"29" листопада 2011 р.
Справа № 5004/475/11
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши заяву
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс"
про стягнення 136848,96 грн. збитків.
встановив:
Відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним патенту України №33490 на корисну модель "Фільтрувальний рукав".
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Як встановлено справу № 5004/475/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс" про стягнення 136848,96 грн. збитків, господарським судом 17.04.2011р. було прийнято до розгляду, ухвалами суду від 04.07.2011р., 30.09.2011р., 25.10.2011р. розгляд справи відкладався.
На даний час здійснюється судовий розгляд даної справи по суті.
Зазначені обставини, щодо стадії судового розгляду первісного позову унеможливлюють з огляду на приписи ст. 22 ГПК України, об'єднати в одне провадження поданий зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів" про визнання недійсним Патенту України №33490 на корисну модель "Фільтрувальний рукав".
За таких обставин зустрічний позов слід повернути без розгляду для надання можливості позивачу подати його в загальному порядку.
Господарський суд, керуючись ст. 60 ГПК України,-
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс" повернути позивачу без розгляду, в тому числі платіжне доручення №254 від 25.11.2011р. про сплату судового збору.
Суддя В. М. Дем'як