"29" листопада 2011 р. Справа № 06/131-50
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши
заяву Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
про встановлення способу і порядку виконання рішення суду
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, м. Луцьк
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 167 173,54 грн.
Представники:
від заявника: Новасад А.Ю. - державний виконавець на підставі посвідчення
від кредитора: ОСОБА_2 - за дов. №1-1-17548 від 15.08.2011р.
від боржника: не прибув
Суть спору: Другий відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся із поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за яким видано наказ господарського суду № 06/131-50 від 31.08.09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ боргу в сумі 167173.54грн. шляхом звернення стягнення на 1/2 частину майна, переданого в іпотеку, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності на підставі договору міни /3667/ від 01.08.06, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, а за рахунок коштів отриманих від реалізації цього майна задовольнити вимоги ПАТ КБ «Надра» по наказу господарського суду № 06/131-50 виданого 31.08.09.
В обґрунтування подання посилається на те, що 17.09.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 06/131-50 виданого 31.08.09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ боргу в сумі 167173.54грн., яка була направлена сторонам для відому та виконання.
Актом опису й арешту майна серії АА № 971674 від 24.02.2009 р. було проведено опис та накладено арешт на нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (майновий поручитель ОСОБА_1).
12.10.11 до управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області було надіслано заявку та матеріали виконавчого провадження № 14870553 для проведення тендеру з визначення торгівельної організації з реалізації описаного та арештованого майна боржника, а саме - квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (майновий поручитель ОСОБА_1).
25.10.11 управлінням ДВС Головного управління юстиції у Волинській області матеріали з реалізації описаного та арештованого майна боржника було повернуто в зв'язку з тим, що боржник володіє квартирою спільно з особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні.
Проте, за доводами ДВ ДВС Луцького МУЮ згідно договору іпотеки від 30.05.07, ОСОБА_4 діє як майновий поручитель ОСОБА_1, та предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, та ОСОБА_4.
Зазначені обставини роблять неможливим виконання наказу господарського суду № 06/131-50 виданого 31.08.09 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ боргу в сумі 167173.54грн..
Посилаючись на зазначені обставини та на ст., З, 5, 6, 36, 54 Закону України " Про виконавче провадження", ст. 572, 590 Цивільного кодексу України просить подання задоволити.
Представник кредитора - ПАТ КБ "Надра" в судовому засіданні подання ДВ ДВС Луцького МУЮ підтримав, пояснив, що наказ господарського суду на даний час не виконаний, підприємець кредитних коштів не повернув, оскільки кошти у нього відсутні просить стягнути борг за рахунок майна.
Боржик- підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повноважного представника для участі у розгляді справи не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи.
Даючи правову оцінку заявленій вимозі , суд дійшов висновку про те, що остання не підтверджена відповідними доказами, а тому у її задоволення слід відмовити. При цьому суд виходив із такого.
Згідно ст. 124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
За приписами п.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.1996р. з послідуючими змінами та доповненнями : “ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Другий відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся із поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за яким видано наказ господарського суду № 06/131-50 від 31.08.09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ боргу в сумі 167173.54грн. шляхом звернення стягнення на 1/2 частину майна, переданого в іпотеку, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності на підставі договору міни /3667/ від 01.08.06, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, а за рахунок коштів отриманих від реалізації цього майна задовольнити вимоги ПАТ КБ «Надра» по наказу господарського суду № 06/131-50 виданого 31.08.09.
Між тим, ДВ ДВС Луцького МУЮ не подано правовстановлюючих документів, які підтверджують про те, що ОСОБА_1 належить частка у спільному майні саме у розмірі 1/2, на яку він просить звернути стягнення.
Крім того відсутні відомості щодо неповнолітніх осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 спільно із боржником та його дружиною ОСОБА_4
Разом з тим. за приписами ст.121 ГПК України, суд може звернути стягнення на майно належне боржнику.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку , що заявником не доведено та не підтверджено відповідними доказами про те, що розмір частки боржника у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить саме 1/2 та не підтверджено відповідними документами про її вартість.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.В задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за яким видано наказ господарського суду № 06/131-50 від 31.08.09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ боргу в сумі 167173.54грн. шляхом звернення стягнення на 1/2 частину майна, переданого в іпотеку, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності на підставі договору міни /3667/ від 01.08.06, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, а за рахунок коштів отриманих від реалізації цього майна задовольнити вимоги ПАТ КБ «Надра» по наказу господарського суду № 06/131-50 виданого 31.08.09. відмовити.
Суддя В. М. Дем'як