Дело № 11-1841/11 Председательствующие 1 инстанции Ігнатенко
Докладчик Волошко С.Г.
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам в составе:
Председательствующего Волошко С.Г.
Судей: Чернусь Е.П., Чебыкина В.П.
при участии прокурора Кальника А.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям защитника -адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и самого осужденного ОСОБА_2 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 30 июня 2011 года.
Этим приговором: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, согласно ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,
осужден:
-по ч.1 ст. 307 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы;
-по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определено к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества.
Согласно приговору ОСОБА_2 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
«ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ с целью сбыта, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах незаконно приобрел психотропное вещество «метамфетамин»в количестве 0,0480 г., которое в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0430 г и незаконно стал хранить его по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 с целью сбыта.
05 марта 2011 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 25 минут ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества «метамфетамин», с целью получения наживы, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, продал за 50 грн., тем самым незаконно сбыл ОСОБА_3 психотропное вещество «метамфетамин»массой 0,0480, которое согласно заключению эксперта № 70/10/1175 от 24 мая 2011 года содержит опасное психотропное порошкообразное вещество «метамфетамин», количество которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0430 г.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, действуя повторно, 23 марта 2011 года примерно в 10 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение психотропных веществ с целью сбыта, находясь возле строительного магазина «Будмастер», расположенного по ул. Донецкое шоссе, 110 в г. Днепропетровске, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, незаконно приобрел психотропное вещество «метамфетамин»в количестве не менее 0,329 г., которое он незаконно стал хранить по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, с целью последующего сбыта.
Действуя повторно, 23 марта 2011 года в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 05 минут, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества «метамфетамин», с целью получения наживы, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, продал за 50 грн., тем самым незаконно сбыл ОСОБА_3 психотропное вещество «метамфетамин» массой 0,055 г., которое согласно заключению эксперта № 70/10/1175 от 24 мая 2011 года содержит психотропное вещество «метамфетамин», количество которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0330 г.
23 марта 2011 года в период с 22 часов 13 минут до 23 часов 53 минут, сотрудниками милиции при проведении обыска в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты четыре свертка из фольги, в которых находилось психотропное вещество «метамфетамин» массой 0,061 г., 0,055 г, 0,059г., 0,061г., которое согласно заключению эксперта № 70/10/1175 от 24 мая 2011 года содержит психотропное вещество «метамфетамин», количество которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,037 г., 0,033г., 0,035 г., 0,037 г., которое ОСОБА_2 незаконно хранил с целью последующего сбыта, по месту своего жительства, а также денежную купюру номиналом 50 грн., на которой согласно заключению эксперта № 70/12/1047 от 18.05.2011 года, обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность и которые согласно протокола осмотра покупателя и денежных средств от 23 марта 2011 года были выданы сотрудниками милиции покупателю ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки особо опасного психотропного вещества «метамфетамин»у ОСОБА_2.»
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор изменить из-за несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 не оспаривая квалификацию содеянного, но полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и самого осужденного ОСОБА_2, которые поддержали свои апелляции и просили их удовлетворить, прокурора, полагавшего, что апелляции защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и самого осужденного ОСОБА_2, удовлетворению не подлежат, поскольку приговор законный и обоснованный, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме его личного признания, в полном объёме подтверждаются доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка и они обоснованно положены в основу приговора.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2, 307 ч. 1 УК Украины и это никем не оспаривается.
Что касается назначенного ОСОБА_2 наказания, то судебная коллегия считает, что оно соответствует тяжести совершенных преступлений. При определении такой меры наказания, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности осужденного ОСОБА_2, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе и те, на которые ссылаются защитник и осужденный ОСОБА_2 в своих апелляциях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляции защитника -адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и самого осужденного ОСОБА_2 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 30 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.
Судьи: