Україна
22ц-10047/11 Головуючий у 1 й інстанції - Алтунін О.В.
Категорія 26 Доповідач - Чубуков О.П.
11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Чубукова О.П.
Суддів: Каратаєвої Л.О., Красвітної Т.П.
при секретарі судового засідання: Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року про відкриття провадження .
В апеляційній скарзі відповідачка , ОСОБА_2, ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду про відкриття провадження по справі, оскільки вона постановлена з недотриманням правил підсудності, зокрема місце її проживання адміністративно належить до Кіровського району м. Дніпропетровська.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов про стягнення заборгованості було подано до фізичних осіб, як солідарних боржників. Тобто у позивача було право вибору підсудності за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.
Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року відповідає вимогам правил про підсудність, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 303, 312- 315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року про відкриття провадження - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: