Ухвала від 06.10.2011 по справі 22ц-10431/11

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-10431/11 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А.

Категорія 56 Доповідач - Чубуков О.П.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді: Чубукова О.П.

Суддів: Черненкової Л.А., Каратаєвої Л.О.

при секретарі судового засідання: Косенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2009 року про повернення, як неподаної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства видавництва Дніпропетровського національного університету про захист авторських прав ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2009 року, посилаючись на поважність причин пропуску строку, зокрема на те, що оскаржувана ухвала постановлена в незаконні спосіб та порядок.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України у разі якщо ухвалу суду першої інстанції було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувана ухвала постановлена 26 жовтня 2009 року без участі апелянтки, яка отримала копію цієї ухвали 4 листопада 2009 року (а.с.7). Апеляційну скаргу подано 16 червня 2011 року (а.с.13).

Щодо незаконного способу та порядку постановлення ухвали, то ці причини не є об'єктивно поважними, оскільки апелянтка не була позбавлена можливості при вчасному поданні апеляційної скарги зазначити в ній в чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали, проте апелянтка не пояснила з яких підстав вона звернулася з апеляційною скаргою лише 16 червня 2011 року.

Таким чином будь-яких поважних причин за якими ОСОБА_2 не звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду після того, як отримала копію зазначеної ухвали, суду не наведено.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що заявниця без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2009 року -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:

Попередній документ
19872003
Наступний документ
19872005
Інформація про рішення:
№ рішення: 19872004
№ справи: 22ц-10431/11
Дата рішення: 06.10.2011
Дата публікації: 19.12.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження