"28" листопада 2011 р.
Справа № 5004/2363/11
за позовом Підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Підприємця ОСОБА_2
про стягнення 342 000грн.
Суддя Черняк Л.О.
При секретарі Хомич О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача ОСОБА_3 - адвокат (угода віж 10.11.2011 року, ордер від 28.11.2011 року)
Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть спору: позивач - Підприємець ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по договору від 10.05.2007року у сумі 342000грн., а також просить судові витрати по справі покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника відповідача господарський суд, -
10 травня 2007 року між підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та підприємцем ОСОБА_2 (замовник) укладено договір, згідно з умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання своїми чи залученими силами і засобами, в межах договірної ціни, за замовленням замовника виконати всі передбачені даним договором роботи, а замовник зобов'язаний прийняти результати роботи і повністю оплатити вартість матеріалів та виконаних виконавцем робіт згідно договору(п.1.2 договору, а.с. 1-11).
Остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на протязі 5 календарних днів з дня підписання замовником акту приймання виконаних робіт по даному договору (п. 2.5 договору).
Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що вартість робіт по договору становить 342000грн.
На виконання умов договору, згідно акту здачі-приймання робіт №ВР 00000026 від 30.12.2007 року(а.с.13), позивач надав відповідачу послуг з виготовлення столярних виробів для офісно-готельного комплексу на загальну суму 342000 грн., які відповідач не оплатив.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.
З огляду на те, що відповідач не виконав зобов'язання по оплаті, взятого за договором від 10.05.2007р., не оплатив вартості наданих послуг, позовна вимога про стягнення з нього 342000грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.
Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,-
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю..
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)
342000грн. заборгованості та 3420 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Л. О. Черняк
Повний текст рішення
складено та підписано
30.11.11