Дело № 11-1773/11 Председательствующие 1 инстанции Кушнірчук
Докладчик Волошко С.Г.
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Волошко С.Г.
Судей: Чернусь Е.П., Чебыкина В.П.
при участии прокурора Кальника А.Н.
законного представителя осужденной ОСОБА_1 -ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
осужденной ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям защитника-адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденной ОСОБА_1 и самой осужденной ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 15 июля 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Днепропетровска, гражданка Украины, ранее не судимая
осуждена:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины - виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_5 определено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Этим же приговором осуждена ОСОБА_6. в отношении которой апелляций не поступило.
Согласно приговору ОСОБА_6 и ОСОБА_5 осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
«Несовершеннолетняя ОСОБА_6 17.03.2010 года примерно в 12 час. 00 мин., находясь в помещении ТМО №12, на втором этаже, по ул. 20 лет Победы в г. Днепропетровске, увидев лежащую на лавочке спортивную куртку и руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества тайно, из корыстных побуждений, из кармана вышеуказанной куртки похитила, имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7, а именно: мобильный телефон марки «НОКИА №73»стоимостью 2399 грн., сим карту оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 20 грн., на счету которой находились безналичных денежные средства в размере 10 грн., флеш карту памяти типа микро СД объемом 1 гб. стоимостью 100 грн.. Таким образом, несовершеннолетняя ОСОБА_6 действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила имущество потерпевшего ОСОБА_7 на общую сумму 2529 грн., после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылась.
Кроме этого, несовершеннолетняя ОСОБА_6, совершая преступление повторно, 18.05.20 К года примерно в 11 час. 30 мин., находясь в помещении ТОВ «РУШ ЕВА - 8», расположенном по адресу АДРЕСА_1, имея внезапно возникший умысел i тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, совместно с лицом не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_8, при этом распределив роли между собой. Осуществляя своё преступное намерение, направленное на тайное похищение чужого имущества несовершеннолетняя ОСОБА_6, совершая преступление повторно, тайно из корыстных побуждений похитила, из камеры хранения № 6 указанного магазина, имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно: хозяйственную сумку, черную с зеленым рисунком, стоимостью 25 грн.; зонтик, синего цвета, стоимостью 60 грн.; паспорт на имя ОСОБА_3, не представляющий материальной ценности, связку ключей в количестве 3-х штук, стоимостью 2-х ключей по 20 грн. каждый и 1- ого ключа - 10 грн., зарядное устройство к мобильному телефону марки «Самсунг», стоимостью 50 грн.; мобильный телефон марки «Самсун Х680»стоимостью 349 грн., сим карту оператора мобильной связи «КиевСтар»стоимостью 20 грн., на счету которой находились безналичные денежные средства в размере 31 грн., а лицо не достигшей возраста уголовной ответственности ОСОБА_8 наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения несовершеннолетней ОСОБА_6, в случае возвращения потерпевшей ОСОБА_3 к указанному столику.
Таким образом, несовершеннолетняя ОСОБА_6 совместно с лицом не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_8 действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 585 грн., после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись.
Несовершеннолетняя ОСОБА_1, 09 июня 2010 года, примерно в обеденное время, уточнить которое в ходе досудебного следствия не представилось возможным, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, совместно с соучастником преступления несовершеннолетней ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, прибыли на общественный пляж, расположенный в районе парка имени «Ленина»по ул. Станиславского в г. Днепропетровске. Находясь на вышеуказанном пляже, несовершеннолетняя ОСОБА_1, совместно с соучастницей преступления несовершеннолетней ОСОБА_6 направились в сторону пирса, расположенного на вышеуказанном пляже, прибыв к которому последние остановились в кустарниках, рядом с вышеуказанным пирсом, где увидев лежащие на покрывале, неподалеку от них, спортивный портфель, в котором находилось имущество, принадлежащее ОСОБА_9, несовершеннолетняя ОСОБА_1 вступила в предварительный сговор с соучастницей преступления несовершеннолетней ОСОБА_6, распределив при этом роли между собой.
В этот же день, примерно в 18 часов, несовершеннолетняя ОСОБА_1 реализуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя согласованно с несовершеннолетней ОСОБА_6, которая согласно отведенной ей роли, в совершении данного преступления, стояла в месте максимально приближенном к месту совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, для того чтобы предупредить соучастницу преступления несовершеннолетнюю ОСОБА_1 о возможном появлении граждан и тем самым избежать уголовной ответственности, обеспечивая таким образом, доступ к вышеуказанному спортивному портфелю. В это время несовершеннолетняя ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, с лежащего покрывала, путем свободного доступа, действуя согласованно в составе группы тайно, из корыстных побуждений, похитила спортивный портфель, материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_9 не представляющий, в котором находилось имущество последней, а именно: мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 200 1», стоимостью 619 грн.; карта оператора мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 40 грн.; телефонная флэш - карта на 1 Гигабайт памяти, стоимостью 150 грн.; спортивная футболка (мужская), стоимостью 75 грн.; спортивные бриджи (мужские), стоимостью 85 грн.; ключи от квартиры, материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_9 не имеющие, а всего несовершеннолетняя ОСОБА_1 совместно с соучастницей преступления несовершеннолетней ОСОБА_6 похитили имущество потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 969 грн..
После чего несовершеннолетняя ОСОБА_1, совместно с соучастницей преступления несовершеннолетней ОСОБА_6, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Совершая преступление повторно, ОСОБА_6 25.07.2010 года примерно в 16 часов, находясь с лицом не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_11 на территории пляжа ж/м Приднепровск в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, действуя согласовано, совместно с лицом не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_11, действуя умышленно из корыстных побуждений, стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_11, в случае возникновения опасности, а ОСОБА_11, из пляжной сумки принадлежащей несовершеннолетней ОСОБА_12, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон марки «НОКИА N73»стоимостью 2119,95 грн., чехол «НОКИА», розового цвета, стоимостью 79,95 грн., денежные средства в размере 11 грн., а всего на общую сумму 2 221,90 грн.. после чего ОСОБА_6, совместно с лицом не достигшим возраста уголовной ответственности ОСОБА_11, с похищенным, с места совершения скрылись, причинив несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_12 ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 10.10.2010 года ОСОБА_6, примерно в 17 часов, находясь на стадионе СШ № 129 по ул. Космонавтов в г. Днепропетровске, совместно с ранее ей знакомой несовершеннолетней ОСОБА_1, увидев ранее им незнакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_13 1998 года рождения, достоверно зная, что у нее при себе имеется мобильный телефон, действуя с внезапно возникшим умыслом на открытое похищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с несовершеннолетней ОСОБА_1, после чего, распределили роли в совершении преступления.
Peaлизуя условия преступного сговора, в этот же день примерно в 17.10 час., несовершеннолетняя ОСОБА_6, действуя согласованно в группе с соучастницей преступления несовершеннолетней ОСОБА_1, согласно отведенной роли в совершении преступления, подбежала к несовершеннолетней ОСОБА_13, которая находилась возле дома АДРЕСА_2, после чего подавляя ее волю к сопротивлению, стала удерживать последнюю за одежду. В этот момент соучастница преступления несовершеннолетняя ОСОБА_1, действуя согласованно в группе с несовершеннолетней ОСОБА_6, повторно, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, подошла к ранее ей незнакомой несовершеннолетней ОСОБА_13 и с угрозой применения насилия потребовала у последней передачи ей мобильного телефона имевшегося при ней. На это несовершеннолетняя ОСОБА_14 реально воспринимая угрозы соучастницы преступления несовершеннолетней ОСОБА_1, опасаясь за свое здоровье отдала ей принадлежащий ее отцу имевшийся при ней мобильный телефон «Нокиа 2630». После этого соучастница преступления несовершеннолетняя ОСОБА_1, совместно с несовершеннолетней ОСОБА_6 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылись.
Таким образом, несовершеннолетняя ОСОБА_6, совместно с соучастницей преступления несовершеннолетней ОСОБА_1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетней ОСОБА_13 открыто повторно завладели имуществом принадлежащим ее отцу ОСОБА_14, а именно мобильным телефоном марки «Нокиа 2630», стоимостью 727 грн.90 коп».
В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_1 и сама осужденная ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию содеянного, просят приговор изменить, постановить свой приговор, которым назначить наказание ниже низшего предела и применить в отношении ОСОБА_1 ст. 75, 104 УК Украины, освободив от наказания с испытательным сроком.
Заслушав докладчика, законного представителя ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 и саму осужденную ОСОБА_1, которые просили удовлетворить апелляции, прокурора, который просил оставить приговор без изменения, поскольку он законный и обоснованный, потеревшую ОСОБА_15, которая не возражала против апелляций, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия полагает, что они подлежат удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и правильно положил их в основу приговора, квалифицировав содеянное осужденной ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_1 по 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, что никем и не оспаривается.
Что касается назначенного ОСОБА_1 наказания, то оно, по мнению коллегии, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденной вследствие его суровости. При определении меры наказания, суд, как усматривается из приговора, не в полной мере учёл данные о личности осужденной ОСОБА_1 и, в частности, её несовершеннолетний возраст в момент совершения преступлений и то. что и на сегодняшний день ей исполнилось полных пятнадцать лет, что является определяющим для коллегии и по причине чего, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное ей наказание на основании ст. 372 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365,366,372 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденной ОСОБА_1 и самой осужденной ОСОБА_1 -удовлетворить.
Приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 15 июля 2011 года в отношении ОСОБА_1, на основании ст.372 УПК Украины -изменить.
На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2 года, возложив на нее в соответствии с п. 3 ст. 76 УК Украины обязательство уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -взятие под стражу -отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.
Судьи: