"21" листопада 2011 р.
Справа № 5004/2345/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-сервіс"
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
до відповідача 1: Приватного підприємства "Нива-В.Ш"
до відповідача 2: Першого Відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції
про визнання аукціону ( публічних торгів), оформлених протоколом проведення аукціону №0311149/2 від 07.10.2011р. недійсним.
Суддя Костюк С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. №17-1 від 05.09.2011р.)
третя особа: н/з
від відповідача1: н/з
від відповідача 2: н/з
Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суть спору: Позивач -ТзОВ "Трансбуд-сервіс" звернувся з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш", 1 відділу ДВС Луцького МУЮ, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог -арбітражний керуючий Ткачук Д.В., та просить визнати недійсним аукціон (публічні торги) з реалізації рухомого майна автогрейдер XG 31801, 2007 року випуску, заводський № 193А, двигун № нв, №69480037, свідоцтво про реєстрацію АБ № 573619, реєстраційний номер 07106 АС, проведений ПП «Нива-В.Ш», оформлений протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №0311149/2 від 07.10.2011р.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що ухвалою господарського суду від 05.09.2011р. №3/5004/1471/11 порушено справу про банкрутство ТзОВ "Трансбуд-сервіс", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником якого призначено арбітражного керуючого Ткачука Д.В.; ухвалою також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; а також накладено заборону на відчуження основних засобів та іншого майна боржника. Мораторій також поширює свою дію на вимоги конкурсних і заставних кредиторів, а протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»перелік випадків, коли дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів є вичерпним.
Всупереч вжитих заходів до збереження майна боржника та введення мораторію на задоволення кредиторських вимог 07.10.2011р. ПП «Нива-В.Ш»(ініціатор торгів -перший ВДВС) проведено аукціон з реалізації рухомого майна - автогрейдера XG 31801, 2007 року випуску, заводський № 193А, двигун № нв, №69480037. При цьому вказує, що при проведенні торгів порушено п. 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998р. №1388; порушено п.5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів 22.12.1997р. № 1448, яким передбачено, що організатор торгів не пізніше як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації, однак відповідач - 1 розмістив інформацію про аукціон на своєму сайті, а не в місцевій пресі та з запізненням на 16 днів.
Також не було повідомлено позивача про час та місце проведення аукціону, початкову вартість майна. При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на Постанову Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. п. 8.5 рекомендацій президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Положення про порядок проведення, аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна " затверджену ПКМ від 22.12.1997р., Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, затверджений ПКМ від 07.09.1998р.№1388, вимоги Закону України "Про виконавче провадження " та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".
Відповідачі пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представили, в судове засідання не з'явились.
Як вбачається з матеріалів справи , позивач ставить вимогу визнати недійсним аукціон оформлений протоколом №0311149/2, ксерокопію якого долучає до позовної заяви.
Водночас, дана ксерокопія протоколу підписана лише ліцитатором, в ній не зазначено осіб, які взяли участь в аукціоні, переможця аукціону, пропозиції учасників, а заповнені лише графи: дата проведення аукціону, місце проведення, прізвище ліцитатора найменування лота, стартова ціна.
Тобто, дана копія протоколу не підтверджує того, що аукціон по реалізації арештованого нерухомого майна-по лоту №2 автогрейдер ХG31801,2007р., в дизель. Ідентифікаційний номер 193 А, номер двигуна 69480037, кузов жовтого кольору, реєстраційний номер 07106 АС, відбувся. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що будь-який інший протокол, що підтверджує проведення аукціону по майну зазначеному в позовній заяві відсутній.
Оскільки матеріалами представленими позивачем не підтверджено проведення аукціону, щодо якого ставиться вимога, суд вважає вимогу позивача, безпідставною та відмовляє в позові.
Керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:
В позові відмовити.
Суддя С. В. Костюк
Повне рішення
складено
24.11.2011р.