"22" листопада 2011 р.
Справа № 5004/2258/11
за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління, м. Луцьк
до відповідача: приватної фірми "Горган", м. Луцьк
про стягнення 1225759,08грн.
Суддя Слободян П. Р.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 - головний юрисконсульт (дов. №13-11-23035 від 08.11.11р.)
від відповідача:н/з
Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Надра" Луцького регіонального управління звернувся з позовною заявою до відповідача приватної фірми "Горган", м. Луцьк про стягнення 1225759,08грн., з них 932714,02грн. заборгованості по кредиту, 250231,43грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами, 30302,04грн. пені, 12511,60грн. штрафу за порушення вимог кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу.
Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 01.11.2011р. не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання ПФ "Горган"" не направив хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 47в, рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 4301030370940).
З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
15 травня 2007р. між ВАТ "Комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ "Надра" Луцького регіонального управління (ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Надра" Луцького регіонального управління є правонаступник, відповідно до п. 1.2 статуту) та приватною фірмою "Горган" було укладено договір кредитної лінії №6М/2007/840-МКЛТ/48 (далі - договір), згідно з яким Банк зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит, в сумі 120000,00 доларів США, та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.
На виконання своїх зобов'язань за договором Банк, надавав позичальнику кредит, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57).
Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору кредит надається позичальнику строком по 15 травня 2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,5 % річних.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Пунктом 3.2.5 кредитного договору передбачено, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати кредиту, відсотків за користування кредитом за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави (ст. 2 цього Договору), банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно. Вимогу про дострокове повернення кредиту має бути направлено позичальнику в письмовому вигляді.
На виконання умов кредитного договору, банк направив відповідачу Лист-претензію вих. № 592 від 01.08.2011р., № 2147 від 27.10.2011р. про дострокове погашення усієї заборгованості за кредитним договором, однак листи залишені без відповіді та задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із п.3.2.2. кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком наступним чином: за користування кредитом позичальник повинен сплатити банку плату у вигляді відсотків від суми кредиту. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 13,5% (із розрахунку 360 днів на рік
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача по тілу кредиту в сумі - 932714,02грн. та заборгованості за відсотками в сумі - 250231,43грн., підтверджена матеріалами справи (розрахунком, кредитним договором, меморіальними ордерами, ), підставна і підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до п. 8.1. договору, у разі порушення строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих відсотка) від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, що сплачується пеня.
Відповідно до п. 8.2. договору, за порушення строків повернення Кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих відсотка) від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, що сплачується пеня.
Позичальнику нарахована пеня в сумі 30302,04грн., яка відповідачем не була погашена.
Відповідно до п 8.3. договору за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 (п'ять) відсотків від суми заборгованості по поверненню кредиту та /чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
Позичальнику підставно нараховано штраф за порушення графіку сплати кредиту 12511,60грн.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 610, 612, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю .
2. Стягнути з приватної фірми "Горган", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 47в, код 30248328) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "Надра" Луцького регіонального управління (м. Луцьк, Київський майдан, 1, код 26207141) 932714,02грн. заборгованості по кредиту, 250231,43грн. заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами, 30302,04грн. пені, 12511,60грн. штрафу за порушення вимог кредитного договору, а також 12257,59грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя П. Р. Слободян
Повний текст рішення
складено та підписано
25.11.11