"21" листопада 2011 р. Справа № 5004/1876/11
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Приватного підприємства «Айслаг»
про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 49 000 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Айслаг»
до відповідачів:
1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг № 51»
про визнання договору відступлення права вимоги недійсним
Суддя Пахолюк В. А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 -адвокат, дов. від 03.01.2011 р.
від відповідача: ОСОБА_3 -начальник юридичного відділу, дов. №11 від 25.01.2011р.
Суть спору:
Ухвалою суду від 18.10.2011 р. зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Айслаг»до відповідачів: 1) ФОП ОСОБА_1, 2) ТзОВ «Луцький військторг № 51»про визнання договору відступлення права вимоги недійсним об'єднано для розгляду з первісним позовом; розгляд справи відкладено; позивача ФОП ОСОБА_1 зобов'язано: подати суду оригінал платіжної вимоги-доручення № 58 від 29.07.2010 р.; оригінал додатку до договору відступлення права вимоги від 15.06.2011 р., датованого 25.03.2011 р. для огляду в судовому засіданні; оригінали заяви ТОВ „Луцький військторг №51" від 05.05.2010 р. і довідки Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 10.11.2010 р. №5164; відповідача ПП «Айслаг»зобов'язано: подати оригінали договору № 08 суборенди нерухомого майна від 02.03.2009 р., акту прийому-передачі майна від 02.03.2009 р., угоди про зміну умов договору № 08 суборенди нежитлового приміщення від 02.03.2009 р., датованої 15.03.2010 р., акту прийому-передачі майна від 31.03.2010 р.; відповідача за зустрічним позовом -ТОВ «Луцький військторг № 51»зобов'язано: подати письмові пояснення по суті зустрічної позовної вимоги; копії статутних документів долучити до матеріалів справи, оригінали -для огляду в судове засідання; представника ОСОБА_2 зобов'язано подати копію договору про надання правової допомоги, оригінал для огляду в судове засідання.
ПП «Айслаг»на виконання вимог ухвали суду подано відзив на позовну заяву за № 01-03/780 від 18.11.2011 р. на підставі якого зазначає наступне.
Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важлива для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Строки та порядок передання документів встановлюється за домовленістю первісного та нового кредиторів.
Відповідно до п.2.1 договору про відступлення права вимоги первісний кредитор повинен передати Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в день підписання даного договору.
Однак, як зазначає відповідач, в підприємця ОСОБА_1 відсутні будь-які документи, що підтверджують перехід до неї зобов'язання.
Відтак, ПП «Айслаг»до надання таких даних, має право не виконувати зобов'язання, не ризикуючи при цьому прострочити.
22 червня 2011 року ТОВ «Луцький військ торг №51»направило на адресу ПП «Айслаг»повідомлення №48 про заміну кредитора по виконанню Договору безпроцентної позики №25/02-10 від 25 лютого 2010 року, укладеного між ТОВ «Луцький військ торг №51»та 1111 «Айслаг».
На думку відповідача, договір безпроцентної позики є неукладеним відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року у справі №5004/54/11, тому заміна сторони в зобов'язанні по договору безпроцентної позики №25/02-10 не можлива в силу відсутності самого зобов'язання .
10 жовтня 2011 року ПП «Айслаг»отримало ще одне повідомлення №55 від 03.10.2011 року про заміну кредитора у зобов'язанні по поверненню ТОВ «Луцький військ торг №51»49000,00 грн, які були безпідставно набуті ПП «Айлаг»згідно платіжної вимоги-доручення від 29.07.2010 року №58.
Відтак, вважає, що відповідно до додатка від 25.09.2011 року до договору про відступлення права вимоги від 15.06.2011 року відбулась заміна сторони в зовсім іншому зобов'язанні, про що ПП «Айслаг»стало відомо вже після порушення провадження по справі.
Відповідно до позовної заяви підприємця ОСОБА_1 , відступлення права вимоги відбулось в зобов'язанні, що випливає із договору безпроцентної позики №25/02-10, ні змін позовних вимог, ні уточнень позивач не надавав.
ПП «Айслаг»вважає, що позовні вимоги підприємця ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, так як не можна відступити право вимоги в зобов'язанні якого не існує.
Крім цього, 15 червня 2011 року державним виконавцем Луцького міського управління юстиції була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до даної постанови був накладений арешт на все майно боржника - ТОВ «Луцький військторг №51».
Посилаючись на приписи ст..190 ЦК України вважає, що ТОВ «Луцький військторг №51»не мав права передавати своє право вимоги третій особі в силу заборони, накладеної державним виконавцем.
Щодо твердження позивача по первісному позову, про те, що докази про відсутність заборгованості ПП «Айслаг»перед ТОВ «Луцький військторг №51»сфабриковані директором ПП «Айслаг»Генераловим С.Ю., то, як зазначає відповідач, даний факт не відповідає дійсності, так як довідка в міліцію, яку представив позивач по первісному позову, свідчить тільки про звернення до правоохоронних органів про втрату печатки та документів. Жодного доказу, про те, що втрачені документи та печатка, знаходяться в Генералова С.Ю. позивач не представив суду.
В судовому засіданні на підставі клопотання ПП «Айслаг»подано для огляду оригінали договору № 08 суборенди нерухомого майна від 02.03.2009 р.; Акт прийому-передачі майна від 02.03.2009 р. (додаток до договору суборенди нерухомого майна № 08 від 02.03.2009 р.); угоду про зміну умов договору № 08 від 15.03.2010 р. суборенди нежитлового приміщення від 02.03.2009 р.; Акт прийому-передачі майна від 31.03.2010 р.
Крім того, представником ПП «Айслаг»заявлено клопотання про витребування у Державного реєстратора реєстраційної справи ТзОВ «Луцький військторг № 51»з метою встановлення відомостей стану юридичної особи - ТзОВ «Луцький військторг № 51»та відомостей фактичного керівника товариства.
Представником ФОП ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали надано суду для огляду: копію довідки Луцького МВ УМВС України у Волинській області № 5164 від 10.11.2010 р.; оригінал банківської виписки від 29.07.2010 р. про перерахування ТзОВ «Луцький військторг № 51»ПП «Айслаг»позики; Акт прийому-передачі мокрих печаток та установчих документів ТОВ «Луцький військторг № 51» від 27.10.2008 р.; заяву директора ТОВ «Луцький військторг № 51»ОСОБА_1 на адресу Луцького МВ ГУ МВС України у Волинській області від 05.05.2010 р.; повідомлення директора ТОВ «Луцький військторг № 51»ОСОБА_1 № 55 від 03.10.2011 р., адресоване ПП «Айслаг»про зміну кредитора у зобов'язанні та докази його направлення цінним листом (чек від 03.10.2011 р., опис вкладення); додаток від 25.09.2011 р. до договору відступлення права вимоги від 15.06.2011 р.; повідомлення директора ТОВ «Луцький військторг № 51»ОСОБА_1 № 48 від 22.06.2011 р., адресоване ПП «Айслаг»про зміну кредитора у зобов'язанні та докази його направлення цінним листом (чек від 22.06.2011 р., опис вкладення); договір відступлення права вимоги від 15.06.2011 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи ТзОВ «Луцький військторг № 51»станом на 14.10.2011 р.
Відповідач за зустрічним позовом - ТзОВ «Луцький військторг № 51»письмових пояснень по суті зустрічної позовної вимоги на адресу суду не подав, копії статутних документів до матеріалів справи не направив.
Водночас, представник ТзОВ «Луцький військторг № 51»ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні клопотання ПП «Айслаг»про витребування реєстраційної справи товариства, оскільки згідно Витягу з ЄДРПОУ керівником ТзОВ «Луцький військторг № 51»зазначено ОСОБА_1.
Однак, з метою з'ясування фактичних обставин справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання ПП «Айслаг»та витребування у Державного реєстратора реєстраційної справи ТзОВ «Луцький військторг № 51», що є підставою для відкладення розгляду даної справи та продовження строку її розгляду.
Господарський суд, керуючись п.4 ст.65, п.3 ст.69, п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Строк розгляду спору продовжити.
2. Розгляд справи відкласти на 05.12.2011 р. на 11.30 год.
3. Витребувати у Державного реєстратора матеріали реєстраційної справи ТзОВ «Луцький військторг № 51»(м.Луцьк, вул..Огієнка, 20).
Суддя В.А.Пахолюк