21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
08 грудня 2011 р.
Справа 4/138/2011/5003
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
Секретар судового засідання Д. Нестеров
за участю представників:
позивача : ОСОБА_3 - за довіреністю;
відповідача : ОСОБА_4 - за довіреністю;
третьої особи 1: не з"явився;
третьої особи 2: ОСОБА_5 - за довіреністю;
третьої особи 3: ОСОБА_2 - за довіреністю.
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Дочірнього підприємства "Енергоальянс - Черкаси" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" (вул. Леніна, 2, м. Черкаси, 18000; вул. Ліхачова, 1/27, м. Київ, 01042)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_3; АДРЕСА_4) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр" (третя особа 1)(вул. Чапаєва - 10, м. Київ, 01030; вул. Метробудівська, 13/10, кв.43, м. Київ, 03065), Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ВАТ Вінницягаз" (третя особа 2)(пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012), Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ" (третя особа 3) (вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112) про стягнення на підставі договору № 010 про відступлення права вимоги укладеного 30.03.2010 р. між ТОВ "Центр" і ДП "Енергоальянс - Черкаси" 28668 грн. боргу за поставлений природний газ в листопаді, грудні 2008 р. за договором на постачання природного газу № 2068/08 від 01.12.2008 р. укладеного між ТОВ "Центр", м. Київ і ФОП ОСОБА_6, а також в січні - травні 2009 р. із лімітів ТОВ "Центр" без договору, -
Відповідач у відзиві на позов наданому в листі від 15.11.2011 р., в поясненнях від 06.12.2011 р. і його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Покликалися на те, ФОП ОСОБА_6 уклала в 2008 р. з ТОВ «Центр» договір на постачання природного газу. Вказує, що твердження позивача про перевід боргу ФОП ОСОБА_6 до позивача не відповідає дійсності, оскільки лист доданий до позовної заяви про уступлення боргу ФОП ОСОБА_6 від ТОВ «Центр» до ДП «Енергоальянс - Черкаси»ТОВ «Енергоальянс» не отримувала. При цьому зазначає, що 26.03..2010 р. листом № 082-03/10 ТОВ «Центр» повідомило, що 25.03.2010 р. між ТОВ «Центр» і ТОВ «Коипанія «Північ» було укладено договір № 2/2010 про відступлення права вимоги грошового боргу на постачання природного газу № 2089/08-Г від 01.12.2008 р. від ТОВ «Центр» до ТОВ «Компанія «Північ». Пояснили, що листи про визнання частини боргу, які були направлені на адресу позивача, були направлені помилково, оскільки працівники позивача і сам позивач, знаходяться за тією ж адресою, що і ТОВ «Компанія «Північ» якій було уступлено вимогу і стягнення боргу.
Третя особа 1 в листі № 37 від 03.12.2011 р. зазначила, що підтверджує борги ФОП ОСОБА_6 за спожитий природний газ та передачу права вимоги ДП «Енергоальянс - Черкаси» ТОВ «Енергоальянс».
Представник третьої особи 2 в письмових поясненнях пояснив, що відповідачеві було протранспортовано природного газу в листопаді 2008 р. -8028 м. куб., грудні 2008 р. - 2416 м.куб., січні 2009 р. -3142 м. куб., лютому 2009 р. -2451 м.куб., березні 2009 р. -2426 м. куб., квітні 2009 р. -0, 605 м. куб.
Представник третьої особи 3 пояснив, що 25.03.2010 р. між ТОВ «Центр» якому належали ліміти, і який був постачальником природного газу, спожитого відповідачем в листопаді -грудні 2008 р., січні -травні 2009 р. було укладено договір № 2/2010 від 25.03.2010 р. про відступлення права вимоги від ТОВ «Центр» до ТОВ «Компанія «Північ», в тому рахунку щодо заборгованості за природний газ спожитий відповідачем. Про укладення договору відступлення права вимоги від 25.03.2010 р. було повідомлено відповідача листом № 082-03/10 від 26.03.2010 р. і на доказ цього надав копії вказаного договору відступлення права вимоги від 25.03.2010 р., додатку до нього, листа № 082-03/10 від 26.03.2010 р., доказів його відправки. Також зазначив, що відповідач в червні -липні 2011 р. з огляду на відступлення третьою особою 1 третій особі 3 вимоги стягнення боргу, перерахував третій особі 800 грн. На доказ цього надав копії платіжних доручень від 15, 22, 29 червня 2011 р., 06, 13, 20 липня 2011 р.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, повно, всебічно, об»єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 203, 215, 216, 512, ч.1 ст. 513, 514, 517, 712 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 83 ГПК України прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з підстав, вказаних в позові. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
Вінницьким управлінням газового господарства ПАТ «ВАТ «Вінницягаз» з листом від 20.09.2011 р. № 980 на адвокатський запит надано список споживачів із зазначенням обсягів спожитого природного газу в якому вказано, що відповідачем в листопаді 2008 р. спожито 8, 028 м. куб. природного газу, в грудні 2008 р. -2, 416 м. куб., січні 2009 р. -3, 142 м. куб., лютому 2009 р. -2, 451 м.куб., березні 2009 р. -2, 426 м.куб., травні 2009 р. -0, 605 м.куб., а також аналогічна відповідь надана Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Центр».
Вимог ухвал суду про надання актів приймання -передачі природного газу, які складаються у випадку правовідносин щодо постачання, транспортування і споживання природного газу і підписуються постачальником, транспортною організацією трубопроводного транспорту і споживачем із зазначенням в акті періоду, обсягів поставленого природного газу, договору на виконання якого поставлений газ сторонами не виконано і таких актів всупереч вимогам суду, ст. 33, 34 ГПК України про обов»язок доведення належними доказами, якими обгрунтовуються позовні вимоги не надано.
Із вказаних і поданих Вінницьким управлінням газового господарства списків про обсяги використаного природного газу не вбачається, хто є власником, постачальником природного газу спожитого відповідачем в листопаді, грудні 2008 р., січні - березні, травні 2009 р., а відтак не вбачається, що ним було ТОВ «Центр», м. Київ, а відтак не доведено належними засобами доказування, що власником і постачальником природного газу спожитого відповідачем у січні - березні, травні 2009 р. було ТОВ «Центр». Згідно ч. 2, 3 ст. 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов»язковим.
Відповідач, третя особа 2, інші учасники процесу не могли підтвердити належними засобами про те, чий природний газ спожив відповідач у названому періоді.
Як підставу своїх позовних вимог позивач в позовній заяві вказав № 010 про відступлення права вимоги, підписаний 30.03.2010 р. між ТОВ «Центр»(в договорі «Первісний кредитор») і ДП «Енергоальянс -Черкаси» ТОВ «Енергоальянс». Також в позовній заяві було зазначено, що на поставку природного газу в листопаді, грудні 2008 р. між ТОВ «Центр» і відповідачем було укладено договір № 2086/08Г від 01.12.2008 р. на постачання природного газу в кількості 6, 43 тис.м.куб. (4, 014 + 2, 416), а в січні -березні, травні 2009 р. відповідач спожив 8, 624 тис. м.куб. природного газу із ресурсів ТОВ «Центр»(3, 142 т.м.куб. + 2, 451 т.м.куб. + 2, 426 т.м.куб. + 0, 605 т.м.куб.) без укладення договору. Як правову підставу позовних вимог позивач вказав в позовній заяві ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України, які регулюють повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості.
Поставка природного газу відноситься до правовідносин, які регулюються ст. 712, 655 ЦК України -договір поставки, купівля - продаж, згідно яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 208, 51 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами, між фізичною і юридичною особою, крім випадків передбачених ст. 206 ЦК України. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно -правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Аналогічно регулюють вказані правовідносини і ст. 264 -271 ГК України.
Правовідносини із заміни кредитора, відступлення права вимоги регулюються ст. 512 -517 ЦК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 513, ст. 514, ст. 517 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов»язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого вчинено зобов»язання , право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Системний аналіз ст. 202, 208, 512, 513, 514 ЦК України дає підстави суду для висновку про те, що договір відступлення права вимоги має вчинятися у тій же формі , що і правочин, на підставі якого виникло зобов»язання. З огляду на це, якщо у ТОВ «Центр»не було укладено письмового договору на постачання природного газу відповідачеві в січні -березні, травні 2009 р., то з огляду на вимоги вказаних норм законодавства у нього згідно ч.1 ст. 513 ЦК України не було правових підстав укладати письмовий договір від 30.03.2010 р. про відступлення права вимоги стягнення оплати за природний газ спожитий відповідачем в січні -березні, травні 2009 р.
25.03.2010 р. між ТОВ «Центр»(в договорі «Первісний кредитор») і ТОВ «Компанія «Північ»(в договорі «Новий кредитор») було укладено договір № 2/2010 про відступлення права вимоги та додатковий договір № 1 до цього договору з конкретизацією предмета договору відступлення № 2/2010 від 25.03.2010 р. Згідно названого договору відступлення № 2/2010, додаткового договору № 1 від 25.03.2010 р.
Первісний кредитор - ТОВ «Центр» передав належне йому право вимоги згідно договорів, укладених зі споживачами природного газу (основні договори), зазначені в додатковому договорі № 1 від 25.03.2010 р. Новий кредитор -ТОВ «Компанія «Північ» прийняла право вимоги за основними договорами. ТОВ «Компанія «Північ»(новий кредитор) займає місце ТОВ «Центр»(первісний кредитор) в зобов»язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. За передане право вимоги до відповідача -боржника за основними договорами, ТОВ «Компанія «Північ» - новий кредитор зобов»язувалося сплатити ТОВ «Центр» первісному кредитору суму з відрахуванням 5% (84343, 07 грн.) від суми основного боргу 1686861 грн. 46 коп. (згідно договорів зазначених в додатковому договорі № 1 від 25.03.2010 р. до договору № 2/2010 від 25.03.2010 р.), тобто суму в розмірі 1602518, 39 грн. в п. 42 додаткового договору № 1 до договору № 2/2010 від 25.03.2010 р. про відступлення права вимоги вказано договір № 2089/08-Г від 01.12.2008 р., тобто договір ТОВ «Центр»із ФОП ОСОБА_6 на постачання природного газу в листопаді, грудні 2008 р., який позивач вказав в позовній заяві як на підставу позовних вимог щодо боргу за природний газ спожитий відповідачем в листопаді, грудні 2008 р. Разом з тим, така підстава позовних вимог (договір № 2089/08-Г від 01.12.2008 р.) щодо позовних вимог за природний газ спожитий відповідачем в листопаді, грудні 2008 р. не може бути взятий судом до уваги, оскільки ТОВ «Центр» 25.03.2010 р. уклало з ТОВ «Компанія «Північ»договір № 2/2010 додатковий договір № 1 до нього про відступлення йому вимог за договором № 2089/08-Г від 01.12.2008 р., направила 26.03.2010 р. про це лист № 082-03/10 відповідачу і згідно вимог ч.1 ст. 514 ЦК України, ТОВ «Центр»з 25.03.2010 р. перестав бути кредитором щодо заборгованості за природний газ спожитий відповідачем в листопаді, грудні 2008 р., а відтак не міг укладати 30.03.2010 р. договір № 010 про відступлення права вимоги і передавати зобов»язання щодо стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_6 за природний газ спожитий нею в листопаді, грудні 2008 р. згідно договору № 2089/08-Г від 01.12.2008 р., оскільки з 25.03.2010 р. перестав бути кредитором відповідача щодо цих вимог, а відтак не міг 30.03.2010 р. передавати їх позивачеві, а позивач відтак не набув права вимоги за договором № 010 від 30.03.2010 р. за це природний газ.
В договорі № 010 про відступлення права вимоги від 30.03.2010 р. передбачено, що ТОВ «Центр» (первісний кредитор) передає належне йому право вимоги боргу з боржника ФОП ОСОБА_6 новому кредитору - ДП «Енергоальянс - Черкаси» за спожитий природний газ з ресурсу Первісного кредитора (ТОВ «Центр»), а Новий кредитор -ДП «Енергоальянс - Черкаси» ТОВ «Енергоальянс» приймає право вимоги боргу за спожитий природний газ з ресурсу Первісного кредитора, спожитий боржником, без договору або без достатньої правової підстави.
Згідно ст. 180 ГПК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченими порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду. При укладенні господарського договору сторони зобов»язанні у будь -якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування, кількість продукції.
В договорі № 010 про відступлення права вимоги від 30.03.2010 р. не вказано про те, що ТОВ «Центр» передало позивачеві право вимоги за 10, 444 тис. м. куб. природного газу вартістю 20361, 70 грн. поставленого відповідачеві згідно договору № 2086-Г від 01.12.2008 р. і за 8, 624 тис. м. куб. природного газу, поставленого в січні -березні, травні 2009 р. вартістю 22715, 61 грн. без договору. Таким чином, договір № 010 про відступлення права вимоги від 30.03.2010 р. розцінюється судом як неналежний доказ, який не доводить передачу ТОВ «Центр» позивачеві вимог щодо стягнення із відповідача заборгованості саме за природний газ в листопаді -грудні 2008 р., січні - березні, травні 2009 р., оскільки не містить в своєму тексті, і вважається сторонами не погодженими, обсягу природного газу, періодів його поставки, вартості, договорів згідно який газ поставлявся.
Тому безпідставними є пояснення ТОВ «Центр» в листі № 37 від 03.11.2011 р. про підтвердження передачі ним позивачеві права вимоги, оскільки воно не підтверджується змістом договору № 010 від 30.03.2010 р. і суперечить ч.1 ст. 513, ст.514 ЦК України і договору про відступлення права вимоги, додатковому договору № 1 до нього від 25.03.2010 р.
Безпідставним є посилання позивачем в позовній заяві, як на правову підставу своїх позовних вимог на ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України, що стягнення заборгованості за природний газ поставалений в листопаді, грудні 2008 р., згідно договору № 2086/08-Г від 01.12.2008 р., оскільки вказані норми регулюють повернення безпідставно набутого майна або відшкодування його вартості, а тому вони не можуть застосовуватися до правовідносин, які грунтуються на договорі і зобов»язаннях, взятих в ньому.
Відтак, позовні вимоги позивача, з підстав вказаних в позовній заяві № 14 від 22.08.2011 р., задоволенню не підлягають, в зв»язку з їх незаконністю, безпідставністю і неноведеністю.
В зв»язку із відмовою в позові, судові витрати на держмито і інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 522, 68 грн. (286, 68 грн. + 236 грн.) на підстві ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись викладеним, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 43, 49, ст. 82 -84, 87, 115 ГПК України, -
1. В позові ДП "Енергоальянс - Черкаси" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр" (третя особа 1, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ВАТ Вінницягаз" (третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ" (третя особа 3) про стягнення 28668 грн. боргу за природний газ поставлений в листопаді, грудні 2008 р., січні -березні, травні 2009 р. відмовити.
2. Судові витрати на держмито і інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 522, 68 грн. покласти на позивача.
3. Копію даного рішення направити рекомендованим листом третій особі 1 (ТОВ «Центр» на адреси : 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 10; м. Київ, вул. Метробудівська, 13/10, кв. 43, 03065) або вручити його повноважному представнику під розписку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 08.12.2011р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 12.12.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя Білоус В.В.
< Дата >
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 -ТОВ «Центр»: 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 10; м. Київ, вул. Метробудівська, 13/10, кв. 43, 03065