21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
08 грудня 2011 р. Справа № 11/147/2011/5003
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
с. Лука-Мелешківська Вінницького району
про стягнення 205 000 грн.
Головуючий суддя Матвійчук В.В.
Cекретар судового засідання Павлова Т.С.
Представники :
позивача : ОСОБА_5 за довіреністю № 2632 від 02.12.2011р.;
відповідача : не з'явився.
Заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у зв'язку з поставкою на його адресу печі вуглевипалювальної УП "ЕВРО" в сумі 205 000 грн..
Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 0309/11 датованого 3 вересня 2011 року позивач по накладній № 209/11 від 02.09.2011р. передав відповідачу піч вуглевипалювальну УП "ЕВРО" вартістю 205 000 грн..
Всупереч положенням договору, а саме п.3, п.4 щодо здійснення оплати поставленого товару, зокрема, здійснення авансового платежу у повній сумі поставленого товару не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання цього договору, а також пред'явленій вимозі про здійснення оплати, станом на день звернення з позовом до суду, відповідачем оплата не здійснена.
Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись зокрема на те, що він не отримував товару визначеного в договорі. Вказаний товар отримано ОСОБА_4. Також наголошує на тій обставині, що накладна № 209/11, на яку посилається позивач датована 02 вересня 2011 року, а договір купівлі-продажу № 0309/11 датований 3 вересня 2011 року, тобто договір укладено після поставки товару.
Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, де останній клопоче перед судом про витребування у Вінницького РУ ГУ МВС України по Вінницькій області матеріалів кримінальної справи № 11047063 для огляду в судовому засіданні. Дане клопотання мотивоване тим, що матеріалах згаданої кримінальної справи містяться покази ОСОБА_4 які підтверджують ту обставину, що товар за накладною придбано та отримано саме ОСОБА_4.
Положеннями ст. 38 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.
Клопотання відповідача не відповідає приписам наведеної норми, а відтак не може бути задоволено судом.
Під час судового засідання 08.12.2011 р., судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 04.11.2011 р., а саме не надано договору купівлі-продажу № 0309/11 від 03.09.2011р. та доказів його виконання; накладної № 209/11 від 02.09.2011р.; доказів отримання товару за накладною № 209/11 від 02.09.2011р.; докази проведення розрахунків за договором (первинні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2. Натомість, відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з посиланням на хворобу. В підтвердження чого останнім надано світлокопію листка непрацездатності № 368806. Суд не може розцінювати вказаний листок непрацездатності як належний доказ, оскільки він не відповідає приписам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
При розгляді справи в суду виникла необхідність у наданні позивачем доказів права власності на піч вуглевипалювальної УП "ЕВРО" вартістю 205 000 грн.. Крім того, позивачем не надано доказів в підтвердження тієї обставини, що товар за накладною № 209/11 від 02.09.2011р. поставлено на виконання договору купівлі-продажу № 0309/11 від 03.09.2011р..
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданих представником позивача та відповідачем клопотань, у зв'язку із чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись 1,2 ст.77, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 11/147/2011/5003 на 15 днів до
18.01.2012 р..
2. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2011 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.
3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення з підтверджуючими доказами в підтвердження тієї обставини, що товар за накладною № 209/11 від 02.09.2011р. поставлено на виконання договору купівлі-продажу № 0309/11 від 03.09.2011р.; докази права власності на піч вуглевипалювальної УП "ЕВРО" вартістю 205 000 грн..
4. Зобов'язати відповідача надати суду договір купівлі-продажу № 0309/11 від 03.09.2011р. та докази його виконання; накладну № 209/11 від 02.09.2011р.; доказів отримання товару за накладною № 209/11 від 02.09.2011р.; докази проведення розрахунків за договором (первинні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.
5. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення причин невиконання вимог суду викладених в ухвалі від 04.11.2011р..
6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (АДРЕСА_2)