21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
06 грудня 2011 р. Справа 8/139/2011/5003
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: виконавчого комітету Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 25512617, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
про примусове звільнення частини приміщення
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю
відповідач: ОСОБА_1
Виконавчий комітет Вінницької міської ради 31.10.2011 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд прийняти рішення про примусове звільнення частини приміщення площею 72,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2
Позов обґрунтовано наступним. Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 1132 від 27.05.2010р. надано дозвіл на оформлення договірних відносин з ФОП ОСОБА_1 за умови проведення останньою за власний рахунок незалежної експертної оцінки об'єкта комунальної власності територіальної громади м. Вінниці. На момент подачі позову, договір оренди з виконкомом Вінницької міської ради не укладений, кошти від використання майна комунальної власності до міського бюджету не сплачуються. Проте встановлено, що частина приміщення по вул. АДРЕСА_2 в м. Вінниці площею 72,6 кв.м. використовується ФОП ОСОБА_1 під магазин. Листом від 21.09.2011р. № 01-00-083-15783 відповідача зобов'язано звільнити займане приміщення в добровільному порядку. Згідно акту перевірки від 07.10.2011р. приміщення не звільнено та продовжує перебувати у користуванні відповідача.Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.
Ухвалою суду від 01.11.2011р. порушено провадження у справі № 8/139/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2011 р..
У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2011 р..
02.12.2011р. представником позивача подано до суду нормативно-правове обґрунтування п.5 рішення виконкому Вінницької міської ради № 2568 від 20.10.2011 р. (а.с.34,35).
05.12.2011 р. відповідачем подано до суду письмове пояснення в якому, окрім іншого, йдеться про визнання позовних вимог, а також вказано на те, що користування приміщенням вона здійснювала з 1999р. на підставі договорів оренди, укладених з комітетом мікрорайону "Пирогово" (а.с.38, 47).
В судовому засіданні 06.12.2011 р. представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.
Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та підтвердила факт зайняття та використання приміщення вказаного в позові.
При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Вінницької міської ради від 29.04.99р. встановлено, що виконавчий комітет здійснює управління комунальною власністю територіальної громади міста в межах, визначених п.5 ст.60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", крім повноважень зазначених в ст.26 цього Закону, що є виключною компетенцією міської ради (а.с.37).
Згідно свідоцтва № 92, виданого виконкомом Вінницької міської ради 23.03.2006 р., об'єкт, який розташований в АДРЕСА_2 загальною площею 264,8 м.кв. належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на праві комунальної власності.Державна реєстрація права власності на об"єкт прповедена КП "ВООБТІ" 10.05.2006р. за реєстровим №814 в реєстровій книзі №15 (а.с.10-11).
10.02.2009р. між комітетом мікрорайону Пирогово (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1(орендар) укладено договір оренди частини приміщення клубу загальною площею 89,6 м.кв. в т.ч. торговий зал 44,8 м.кв., складське приміщення 44,8 м.кв.,яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для торгової діяльності.Договір укладено на період з 10.02.2009р. по 10.02.2014р. (а.с.39).
21.05.2010 р. № б/н ПП ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до міського голови про переукладення з виконкомом Вінницької міської ради договору оренди на приміщення загальною площею 72,6 кв.м. по вул. АДРЕСА_2 терміном на 2 роки 11 місяців для розміщення магазину продовольчих товарів: площею 20 кв.м. для продажу товарів підакцизної групи; площею 52,6 кв.м. для продажу продовольчих товарів не підакцизної групи та гарантувала замовлення та виготовлення за власний рахунок експертної оцінки приміщення (а.с.12).
Своїм рішенням № 1132 від 27.05.2010р. виконком Вінницької міської ради,окрім іншого, переуклав на строк 2 роки 11 місяців договір з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на оренду частини приміщень загальною площею 72,6 кв.м будівлі по вул. АДРЕСА_2 для розміщення магазину продовольчих товарів: загальною площею 20,0 м2 для продажу товарів підакцизної групи; загальною площею 52,6 м2 для продажу продовольчих товарів не підакцизної групи (п.3);зобов"язав фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити заходи щодо замовлення та виготовлення за власний рахунок незалежної (експертної) оцінки об'єкта комунальної власності територіальної громади міста, зазначеного в пункті 3. даного рішення (п.4); після виконання пункту 4. даного рішення, управлінню комунального майна міської ради подати на затвердження виконкому міської ради звіт про незалежну (експертну) оцінку з висновками про вартість майна та оформити договірні відносини з орендарем, зазначеним у пункті 3. у відповідності до нормативно - правових актів (п.5) (а.с.13).
Листом № 01-00-013-15783 від 21.09.2011 р. заступник міського голови звернувся до відповідача з вимогою в термін до 30.09.2011 р. звільнити частину приміщення загальною площею 72,6 кв.м в будівлі по АДРЕСА_2 у зв'язку з невиконанням рішення виконкому міської ради № 1132 від 27.05.2010 р. (а.с.14).
07.10.2011р. представниками департаменту комунальних ресурсів міської ради, департаменту культури міської ради обстежено об'єкт комунальної власності територіальної громади м.Вінниці: вбудовані приміщення загальною площею 72,6 кв.м будівлі по вул.АДРЕСА_2 на предмет використання приміщень. На момент обстеження встановлено наступне: об'єкт фактично використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для розміщення магазину продовольчої групи товарів (продаж товарів підакцизної та не підакцизної групи товарів); договірні відносини між виконкомом міської ради та ФОП ОСОБА_1 по використанню об'єкта відсутні, тому об'єкт використовується безпідставно ... (а.с.15).
Пунктом 5 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.10.2011 р. № 2568 визнані такими, що втратили чинність пункти 3., 4. та 5. рішення виконкому міської ради від 27.05.2010р. № 1132 “Про оренду приміщень будівлі по вул. АДРЕСА_2” зв'язку з невиконанням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог щодо замовлення незалежної (експертної) оцінки об'єкта комунальної власності територіальної громади міста по вул. АДРЕСА_2 загальною площею 72,6м.кв. та не укладенням договору оренди з виконкомом міської ради (а.с.16).
Згідно ст. 317ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряження своїм майном.
Згідно ст.321ч.1 ЦК України право власності є непорушним.Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі горошові кошти, яке належить територіальній громаді.Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Згідно ст.387ч.1 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.210 ч.1 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Згідно ст.640ч.3 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації
Згідно ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. 2. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст.794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.
Згідно ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Статтею 12 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.
В пункті 8 Поставнови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009р. йдеться про наступне. Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.
В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
Заслухавши пояснення представника позивача,відповідача, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішення Вінницької міської ради №488 від 10.11.2006р. "Про повноваження квартальних комітетів та комітетів мікрорайонів міста Вінниці" визначено обсяг і межі повноважень, які здійсюють квартальні комітети та комітети мікрорайонів м.Вінниці згідно з додатком, із змісту яких вбачається відсутність у вказаних органів самоорганізації населення м.Вінниці повноважень на управління об"єктами нерухомості,які належать на праві власності територіальній громаді м.Вінниці (а.с.36).Крім того, договір оренди від 10.02.2009р, укладений на п"ять років, але в порушення вимог ст.210,793,794 ЦК України нотаріально не посвідчений та не пройшов державну реєстрацію, а тому відповідно до положень ст.640ч.3 ЦК України є неукладеним.Саме така правова позиція викладена у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009р..
Як встановлено судом, рішенням виконкому Вінницької міської ради № 1132 від 27.05.2010р. надано дозвіл на оформлення договірних відносин з ФОП ОСОБА_1 лише та попередньо за умови здійснення нею заходів щодо замовлення та виготовлення за власний рахунок незалежної експертної оцінки об'єкта комунальної власності територіальної громади м. Вінниці. Пунктом 5 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.10.2011 р. № 2568 зв'язку з невиконанням відповідачем вимог щодо замовлення незалежної (експертної) оцінки об'єкта комунальної власності територіальної громади міста по вул. АДРЕСА_2 та не укладенням договору оренди з виконкомом міської ради, визнано такими, що втратили чинність пункти 3., 4. та 5. рішення виконкому міської ради від 27.05.2010р. .№ 1132 “Про оренду приміщень будівлі по вул. АДРЕСА_2”. На момент звернення позивача до суду з позовом, відповідач договір оренди з виконкомом Вінницької міської ради не уклала, проте продовжує користуватися вказаним приміщення, що підтверджується актом від 07.10.2011р. та поясненнями відповідача в судовому засіданні. Отже судом встановлено, що відповідач використовує вказане приміщення без достатніх правових підстав, що є підставою для задоволення позову виконавчого комітету , який наділений власником - Вінницькою міською радою повноваженнями на управлінням майном територіальної громади міста і у зв"язку з чим його порушені права підлягають судовому захисту.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання в тому, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в справі, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) звільнити частину приміщення площею 72,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_2
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Грабик В.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 грудня 2011 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи