21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
06 грудня 2011 р. Справа 13/179/2011/5003
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Тісецького С.С.,
при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр" (код ЄДРПОУ 34803784, 08154, м. Боярка, вул. Київська, 66-В, Києво-Святошинський район, Київська область)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21000, АДРЕСА_1)
про стягнення 14 096,72 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, - за довіреністю
відповідач: ФОП ОСОБА_3, паспорт АВ № НОМЕР_2 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій 26.04.2002 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр" 03.11.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14 096,72 грн..
Позов обґрунтовано наступним. ТОВ "Грей-Центр" за накладною № 02-682/12Р від 02.12.2010 року поставило ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 14096,72 грн.. Відповідач за отриманий товар не розрахувався, що стало підставою звернення позивача з позовом до суду.
Ухвалою суду від 07.11.2011 р. порушено провадження у справі № 13/179/2011/5003 за вказаним позовом з призначенням до слухання на 22.11.2011 року.
17.11.2011 року від відповідача надійшли реєстри здачі грошей, в зв'язку з чим у суду виникла необхідність витребувати обопільно підписаний акт звірки взаємних розрахунків та
ухвалою суду від 22.11.2011 року судове засідання було відкладено на 06.12.2011 року.
01.12.2011 року за вх. № 08-46/15917/11 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог з проханням стягнути 13154,43 грн. заборгованості. Також до заяви додано обопільно підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 22.11.2011 року.
Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.
На визначену дату з'явились представники позивача і відповідача.
Представник позивача підтримала позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, пояснивши, що не зміг вчасно сплатити борг у зв'язку із фінансовими труднощами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр" поставило фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 товар за накладною № 02-682/12Р від 02.12.2010 року на загальну суму 14096,72 грн.. Поставлений товар відповідач одержав і прийняв, що підтверджується вказаною вище накладною підписаною останнім. Товар згідно зазначеної накладної підлягає оплаті 23.12.2010 року.
Згідно акту звірки взаєморозрахунків підписано позивачем та відповідачем станом на 22.11.2011 року та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, сума боргу відповідача перед позивачем становить 13154,43 грн..
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися позадоговірні правовідносини щодо поставки та оплати товару товару.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідач доказів щодо проведення розрахунків у повному обсязі з позивачем суду не надав.
Отже позовні вимоги позивача про стягнення 13154,43 грн. заборгованості за поставлений товар, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ч.2 ГПК України. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем доказами, а саме накладною, актом звірки взаєморозрахунків станом на 22.11.2011 року.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4-2, 4-5, 32, 33, 34, 43, 49 ч.2, 82-85, 115 ГПК України, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21000, АДРЕСА_1) на користь відкритого товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Центр" (код ЄДРПОУ 34803784, 08154, м. Боярка, вул. Київська, 66-В, Києво-Святошинський район, Київська область) 13154,43 грн. боргу, витрати на сплату державного мита в сумі 131,51 грн. та витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220,22 грн..
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Тісецький С.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 грудня 2011 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи