21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
02 грудня 2011 р. Справа № 2/25/2011/5003
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергомарш", м. Рівне
до:1. Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, м. Жмеринка
до: 2. Державної казначейської служби України, м. Київтретя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, м.Жмеринка
про стягнення 379 643,97 грн.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Ольхова Т.О.
Представники:
позивача: ОСОБА_1. - директор ТОВ "Променергомарш", паспорт НОМЕР_1 виданий 08.02.2011 року.
ОСОБА_2. - адвокат, довіреність № 32 від 03.06.2011 року, посвідчення адвоката видане 27.04.2006 року.
відповідача 1: ОСОБА_3. - радник міського голови з правових питань, паспорт НОМЕР_2 виданий 26.11.1998 року, довіреність № 50 від 27.09.2011 року.
відповідача 2: ОСОБА_4. - головний спеціаліст юридичного відділу, посвідчення № 120 від 24.10.2008 року (без повноважень).
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради: ОСОБА_5. - головний спеціаліст юрисконсульт, паспорт НОМЕР_3 виданий 02.06.2003 року, довіреність № 52 від 28.09.2011 року.
02.02.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю компанії "Променергомаш" заявлено позов до Виконкому Жмеринської міської ради та до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради про стягнення 379 643,97 грн. за виконані роботи.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.02.2011 року (суддя Мельник П.А.) порушено провадження у справі № 2/25/2011/5003 та призначено справу до розгляду на 30.03.2011 року.
13.04.2011 року у вказаній справі прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково стягнуто з Виконкому Жмеринської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Променергомаш" 204 195,00 грн. - боргу, 2 042,26 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 126,94 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області відмовлено.
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області без змін.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2011 року рішення господарського суду Вінницької області від 13.05.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 року у справі № 2/25/2011/5003 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
20.10.2011 року справа № 2/25/2011/5003 надійшла до господарського суду Вінницької області.
Згідно розпорядження керівника апарату суду справу передано на новий розгляд судді Банасько О.О..
Ухвалою суду від 24.10.2011 року справу прийнято до провадження суддею Банасько О.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2011 року.
Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради та в якості іншого відповідача Державну казначейську службу України.
03.11.2011 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог згідно якої останній просить стягнути з відповідача 1 суму боргу в розмірі 236239,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 73516,34 грн., 3 % річних в розмірі 21941,10 грн.. Також у вказаній заяві позивач відмовляється від позовної вимоги про стягнення пені.
Ухвалою суду від 03.11.2011 року в зв'язку з неявкою представників відповідачів 1, 2 та третьої особи розгляд справи відкладено до 17.11.2011 року.
Ухвалою від 17.11.2011 року розгляд справи відкладено до 02.12.2011 року.
28.11.2011 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву в якому останній позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову відмовити повністю посилаючись на те, що акти здачі-прийняття проектно-кошторисної документації на підставі яких заявлено позов підписані неуповноваженою особою (не міським головою) та не засвідчені печаткою виконавчого комітету Жмеринської міської ради, який був Замовником за договорами. Також відповідач 1 вказує у відзиві, що він не визнавав претензії позивача про стягнення заборгованості за виконані проектні роботи.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
В судове засідання 02.12.2011 року представник відповідача 2 не з'явився.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_4. надавши ряд документів на виконання вимог ухвали суду вказав на відсутність у нього повноважень здійснювати представництво інтересів відповідача 2 по причині відсутності у нього відповідної довіреності.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази з урахуванням неявки відповідача 2, а також неподання сторонами в повному обсязі витребуваних доказів необхідних для вирішення даного спору по суті суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 20 грудня 2011 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
2. Явку в засідання представників сторін, третьої особи з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку : Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Докази проведення відповідачами розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі в разі такого (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).
3. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради за період з 23.07.2007 року по 19.12.2011 року.
4. Докази виконання комплексу проектних робіт в рамках договорів № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 від 23.07 2007 року (проектна документація, звітні матеріали про виконання робіт тощо).
5. Письмове заперечення на відзив відповідача 1 з наданням підтверджуючих доказів, які спростовують викладені у відзиві доводи при наявності таких
6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу 1:
1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності бюджетного фінансування в об'ємі передбаченому договорами від 23.07.2007 року (кошторис на 2007-2011 роки, план асигнування на 2007-2011 роки тощо).
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру субвенції з державного бюджету на реалізацію проекту "Впровадження комплексу організаційних та інноваційних заходів з реформування та енергозбереження в житлово-комунальній сфері м. Жмеринка" за 2007-2011 роки.
3. Письмове пояснення в якому вказати джерела фінансування по спеціальному фонду КФК-150101 КЕКВ-2143 на 2007-2011 роки, об'єм фінансування передбачений у вказаному розділі на 2007-2011 роки тощо.
4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Відповідачу 2:
1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
2. Кошторис установи відповідача 1 та третьої особи на 2007-2011 рік, план асигнувань на 2007-2011 роки.
3. Письмове пояснення в якому вказати суму затверджених в кошторисі на 2007-2011 роки коштів на оплату підрядних робіт та суму коштів, які реально профінансовано на вказані потреби протягом вказаного періоду.
4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру субвенції з державного бюджету на реалізацію проекту "Впровадження комплексу організаційних та інноваційних заходів з реформування та енергозбереження в житлово-комунальній сфері м. Жмеринка" за 2007-2011 роки.
5. Письмове пояснення в якому вказати джерела фінансування третьої особи по спеціальному фонду КФК-150101 КЕКВ-2143 на 2007-2011 роки, об'єм фінансування передбачений у вказаному розділі на 2007-2011 роки тощо (план асигнувань, кошторис тощо).
6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради:
1. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності бюджетного фінансування в об'ємі передбаченому договорами від 23.07.2007 року (кошторис на 2007-2011 роки, план асигнувань на 2007-2011 роки тощо).
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру субвенції з державного бюджету на реалізацію проекту "Впровадження комплексу організаційних та інноваційних заходів з реформування та енергозбереження в житлово-комунальній сфері м. Жмеринка" за 2007-2011 роки.
3. Письмове пояснення в якому вказати джерела фінансування по спеціальному фонду КФК-150101 КЕКВ-2143 на 2007-2011 роки, об'єм фінансування передбачений у вказаному розділі на 2007-2011 роки тощо (план асигнувань, кошторис тощо).
4. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.
4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити повторно відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Загородная, 2, м. Рівне, 33009.
3- відповідачу 1 - вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, 23100.
4 - відповідачу 2 - вул.Бастіонна, 6, м. Київ, 01601.
5- третя особа - Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради - вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, 23100.