Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
Іменем України
"17" жовтня 2006 р. Справа № 11/278а
11 год. 20 хвил.
За позовом: Державної податкової інспекції у м. Чернігові
14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28
До: Відкритого акціонерного товариства «Чернігівнафтопродукт»
14000, м. Чернігів, вул. Толстого, 154
Про стягнення 1710,00 грн. фінансових санкцій
Суддя Ю.М.Бобров
Секретар О.Ю.Михальова
Від Позивача: Кобзар Л.А. -ст. держподатінспектор, дов. від 30.12.05 р. № 30673/10/10-010.
Від Відповідача: Соломенник О.О. -дов. від 09.06.06 р. № 35.
Державною податковою інспекцією у м. Чернігові подано адміністративний позов до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівнафтопродукт» м. Чернігів про стягнення 1710,00 грн. фінансових санкцій.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.
Позивач просить стягнути з відповідача 1710,00 грн. фінансових санкцій за непроведення через реєстратор розрахункових операцій (далі -РРО) розрахункових операцій з реалізації нафтопродуктів за талонами. При проведенні розрахункових операцій через РРО суб'єкти підприємницької діяльності повинні роздруковувати відповідні розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункових операцій та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідач заперечує проти вимог ДПІ у м. Чернігові.
У письмових запереченнях на позов відповідач посилається, зокрема, на те, що позивачем пропущено річний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАСУ, та пропущено строк застосування адміністративного -господарського штрафу, встановленого Господарським кодексом України.
Крім того, на думку відповідача, застосовувати штрафну санкцію на підставі податкового повідомлення -рішення є незаконним, оскільки така форма рішення Законом України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами і доповненнями (далі -Закон № 265), не передбачена. На думку відповідача, застосування штрафних санкцій за порушення вимог Закону № 265 можливе лише в строк, встановлений Господарським кодексом України, шляхом звернення з відповідним позовом до суду.
Відповідач просить відмовити ДПІ у м. Чернігові у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство «Чернігівнафтопродукт» зареєстроване розпорядженням Виконкому Чернігівської міської Ради від 27.11.95 р. як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа, взяте на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 23.02.96 року.
Працівниками Ніжинської ОДПІ була проведена перевірка АЗС № 6, розташованої за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, 1, яка належить ВАТ «Чернігівнафтопродукт», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.04 р. № 23-227/198. Вказаний акт підписаний оператором АЗС № 6 Коваль М.О. та директором Філії № 5 ВАТ «Чернігівнафтопродукт» Полєшко М.Ф.
Як вбачається із акту перевірки, перевіряючими було встановлено, зокрема:
- непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу при реалізації палива за талонами на загальну суму 342,00 грн., а саме: реалізацію за талонами пального: бензину А-76 - 40 літрів на суму 84 грн., бензину А- 92 - 10 літрів на суму 26 грн., бензину АИ -95 -80 літрів на суму 232 грн., чим порушено п. 1 ст. 3 Закону № 265.
На підставі акту перевірки від 26.06.04 р. № 23-227/198 позивачем прийняте податкове повідомлення -рішення від 09.08.04 р. № 0005882323/0, яким згідно п. 1 ст. 17 Закону № 265 ВАТ «Чернігівнафтопродукт» визначено податкове зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону № 265 в сумі 1710,00 грн.
За результатами розгляду скарг на вказане податкове повідомлення -рішення до ДПІ у м.Чернігові та ДПА в Чернігівській області позивачем прийняті податкові повідомлення -рішення від 09.09.04 р. № 0005882323/1 та від 19.10.04 р. № 0005882323/2, якими сума штрафних (фінансових) санкцій залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.06 р. по справі № 11/127 залишено в силі рішення господарського суду Чернігівської області від 27.07.05 р. та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.11.05 р. по справі № 11/127, порушеній за позовом ВАТ “Чернігівнафтопродукт» до ДПІ у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.10.04 р. № 0005882323/2, якими останнє визнано недійсним в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1710,00 грн. сумою податкового зобов'язання. В решті позову було відмовлено. Тобто судами було встановлено, що контролюючий орган правомірно застосував до ВАТ «Чернігівнафтопродукт» фінансові санкції в сумі 1710,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Обставини, які були вставлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч. 2 ст. 255 КАСУ).
На день розгляду справи фінансові санкції в сумі 1710,00 грн. ВАТ «Чернігівнафтопродукт» не сплачені.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо заперечень відповідача, то суд вважає, що відповідачем не взято до уваги строки адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення -рішення, яким до ВАТ «Чернігівнафтопродукт» застосовані фінансові санкції за порушення вимог Закону № 265. Остаточно процес оскарження закінчився після прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 05.07.06 р., якою ВАСУ підтвердив правомірність застосування до ВАТ «Чернігівнафтопродукт» 1710,00 грн. фінансових санкцій.
Керуючись Законом України ст.ст. 72, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівнафтопродукт» (14000, м.Чернігів, вул. Толстого, 154, , п/р 2606501300370 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228, код 03362710) до Державного бюджету, банк: УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, на р/р 31113104600002, код бюджетної класифікації 23030100 1710,00 грн. фінансових санкцій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 17.10.06 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 24.10.06 р.
Суддя Ю.М.Бобров