13 серпня 2008 р.
№ 49/315-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Губенко Н.М.
суддів
Барицької Т.Л.
Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"
на рішення
від
та на постанову
від
господарського суду Харківської області
24.12.2007
Харківського апеляційного господарського суду
01.04.2008
у справі
№ 49/315-07
за позовом
Дочірньої компанії "Газ України " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоквар";
2. Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"
про
стягнення 1 742 524,66 грн.
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача
Єнік Є.В.;
- відповідачів:
1. повідомлений, але не з'явився;
2. Юркова Т.С.
Відповідно до розпорядження В.о. Голови Вищого господарського суду України від 12.08.2008, розгляд справи № 49/315-07 господарського суду Харківської області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. -головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Подоляк О.А.
ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Теплоквар" 1 642 431,08 грн. основного боргу, 68 178,18 грн. пені, 19 724,71 грн. інфляційних та 12 190,69 грн. відсотків річних за договором № 06/06-38 БО-02 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів, укладеним між сторонами 29.12.2006.
Свої позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" обґрунтовувало тим, що ТОВ "Теплоквар" не виконало належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка на час звернення з відповідним позовом не погашена.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2007 до участі у справі було залучено другим відповідачем Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз".
Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2007 у справі № 49/315-07 (суддя Кононова О.В.), залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 (колегія суддів у складі: Токар М.В. -головуючий суддя, судді Лакіза В.В., Фоміна В.О.), позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Теплоквар" на користь ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії 1 378 818,14 грн. основного боргу, 58 088,79 грн. пені, 16 862,40 грн. інфляційний витрат, 10 418,77 грн. трьох відсотків річних, 14 641,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 99,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 1 800 грн. провадження у справі припинено; в частині заявлених до стягнення сум основної заборгованості у розмірі 261 812,92 грн., пені у розмірі 10 089,39 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 862,31 грн. та 1 771,92 грн. трьох відсотків річних у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх судових інстанцій, ВАТ "Харківгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 у справі № 49/315-07 в частині відмови у задоволенні позову ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії до ТОВ "Теплоквар" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 261 812,92 грн., та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2007 -залишити без змін.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, ВАТ "Харківгаз" посилається на порушення та неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 21, 24, 54, 59, ч. 5 ст. 65, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України; ст. 627 Цивільного кодексу України.
Також скаржник посилається на неповне з'ясування судами попередніх судових інстанцій обставин, що мають значення для справи, не надана оцінка укладеному між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Харківгаз" договору № 06/07-216 від 01.02.2007.
Відзиви на касаційну скаргу від ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії та ТОВ "Теплоквар" не надходили, що відповідно до ч. 2 ст. 1112 не перешкоджає перегляду судових рішень, що оскаржуються.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Представник ТОВ "Теплоквар" у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що розгляд справи відкладався для надання можливості останньому направити в засідання суду касаційної інстанції свого повноважного представника.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами першої та апеляційної інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із статтею 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.
Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що судові рішення є такими, що відповідають даним вимогам, враховуючи таке.
Судами попередніх судових інстанцій встановлено:
- 29.12.2006 між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії та ТОВ "Теплоквар" було укладено договір № 06/06-38 БО-02 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів, за умов якого ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, за договором постачальник, зобов'язалась передати у власність ТОВ "Теплоквар", за договором покупець, у 2007 році природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити поставлений газ;
- як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії свої зобов'язання за договором виконала у повному обсязі, проте, ТОВ "Теплоквар" за поставлений газ розрахувалось частково, у зв'язку із чим у відзиві на позовну заяву ТОВ "Теплоквар" визнало позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 367 785,70 грн.;
- відповідно до п. 6.1 договору № 06/06-38 БО-02 остаточні розрахунки за поставлений природний газ здійснюються на підставі акту приймання-передачі природного газу до 10 числа наступного за місяцем поставки газу;
- згідно із п. 3.4 вказаного договору не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, ТОВ "Теплоквар" зобов'язався надати ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії два примірники акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печатками ТОВ "Теплоквар" та погоджені газорозподільною або газотранспортною організацією; в даних актах зазначаються фактичні обсяги спожитого та протранспортованого газу;
- як вбачається з матеріалів справи акти приймання-передачі газу за спірний період (січень-квітень 2007 року) підписані та скріплені печатками, погоджені ТОВ "Теплоквар", проте, слід зазначити, що ТОВ "Теплоквар" дані акти підписало з протоколами розбіжностей, які не були розглянуті ані ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, ані ВАТ "Харківгаз" у встановленому законодавством порядку та строки;
- як встановлено в ході судового розгляду розбіжності у кількості поставленого та спожитого природного газу виникли внаслідок донарахування ВАТ "Харківгаз" (газотранспортною організацією) обсягів протранспортованого газу; донарахування було проведено у зв'язку з тим, що при перевірці, проведеній у ТОВ "Теплоквар" фахівцями ВАТ "Харківгаз" було встановлено, що обладнання (комерційні вузли обліку газу) ТОВ "Теплоквар" не відповідає Правилам обліку природного газу під час його транспортування розподільними мережами постачання та споживання, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики № 618 від 27.12.2005;
- пунктом 4.1 договору № 06/06-38 БО-02 встановлено, що кількість газу, яка подається покупцеві, визначається за показами комерційного вузла обліку газу облікової організації; ВАТ "Харківгаз" надало до матеріалів справи довідки, відповідно до яких у Богодухівському, Валківському та Краснокутському теплових районах ТОВ "Теплоквар" не встановлені комерційні вузли обліку газу облікової організації;
- проте, матеріалами справи спростовано дані доводи ВАТ "Харківгаз" і доведено, що комерційні вузли обліку газу ТОВ "Теплоквар" належним чином, вчасно сертифіковані та повірені, що підтверджуються свідоцтвами про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № У-045 від 19.07.2005; № ЦС 487 від 30.09.2005; № У-064 від 11.08.2005; № У-048 від 20.07.2005; № У-049 від 19.07.2005; № У-047 від 20.07.2005; № У-088 від 07.09.2005;
- випадки проведення перерахунків об'єму протранспортованого газу передбачені п. 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 26.01.2006 за № 67/11941 (далі -Правила);
- так, відповідно до п. 5.13 зазначених Правил перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках тимчасової відсутності засобів вимірювальної техніки (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ);
- пунктом 5.13.1 Правил встановлено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача;
- однак, ВАТ "Харківгаз" не спростувало доказів ТОВ "Теплоквар" на підтвердження наявності сертифікованих та повірених засобів вимірювальної техніки.
- за таких обставин господарський суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що визначення кількості газу, яка подається покупцеві за показами комерційного вузла обліку газу ТОВ "Теплоквар", є такою, що відповідає умовам договору № 06/06-38 БО-02 та вимогам законодавства.
- з огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що заборгованість ТОВ "Теплоквар" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії становить 1 378 818,16 грн.
ВАТ "Харківгаз" оскаржує в касаційному порядку рішеннями судів у частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ТОВ "Теплоквар" заборгованості по донарахованим обсягам протранспортованого природного газу за потужністю неопломбованого газового обладнання в зв'язку з невідповідністю вимогам Правил.
В свою чергу, ТОВ "Теплоквар" визначає кількість спожитого природного газу відповідно до показів комерційного вузла обліку газу, керуючись при цьому пунктом 4.1 договору № 06/06-38 БО-02.
Вищий господарський суд України, виходячи із встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, приходить до висновку, що суди правомірно відмовили у задоволенні позову в цій частині, оскільки в діях ТОВ "Теплоквар" не вбачається порушень умов договору № 06/06-38 БО-02 та вимог чинного законодавства, зокрема, Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання.
Відповідно до п. 4.1 договору № 06/06-38 БО-02 у разі відсутності вузла обліку газу в облікової організації приймаються дані комерційного вузла обліку газу покупця; комерційний вузол обліку повинен відповідати вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", державним будівельним нормам ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", Правилам подачі та використання природного газу в народному господарстві України, Правилам обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Мінпаливенерго України від 27.12.2005 № 618, міждержавним та державним стандартам, нормативним та методичним документам Держспоживстандарту України та НАК "Нафтогаз України", експлуатаційній документації на засоби вимірювальної техніки (ЗВТ), що входять у вузол.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, комерційні вузли обліку газу ТОВ "Теплоквар" належним чином, вчасно сертифіковані та повірені, що підтверджується належними доказами, а відтак відсутні підстави для перерахунку об'єму протранспортованого газу (донарахування обсягів протранспортованого природного газу за потужністю неопломбованого газового обладнання), як-то передбачено п. 5.13 Правил.
Не вбачає колегія суддів порушень норм статті 24 ГПК України при прийнятті рішення місцевим господарським судом, оскільки відповідно до ухвали від 03.10.2007 Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" було залучено до участі у справі в якості 2-го відповідача на підставі заяви ТОВ "Теплоквар", що не суперечить приписам частини 1 ст. 24 ГПК України.
Не зазначення судами попередніх судових інстанцій в порушення приписів ст. 84 ГПК України, як вирішено спір щодо відповідача 2 -ВАТ "Харківгаз" не може бути підставою для скасування судових рішень, тому як таке порушення не призвело до прийняття неправильного рішення.
Таким чином, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень в оскаржуваній частині.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 у справі № 49/315-07 залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" -без задоволення.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
О.А. ПОДОЛЯК