Постанова від 04.04.2011 по справі 1-99/11

Справа № 1-99/11

ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

"04" квітня 2011 р.

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька неповнолітньої ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах скарги знаходиться постанова від 22 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом спричинення неповнолітній ОСОБА_2 тілесних ушкоджень на підставі п. 2 ч.1 ст. 6 КПК України. Вище зазначена постанова на час вирішення питання про порушення кримінальної справи ніким не скасована.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України чітко зазначено, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Також згідно абз. 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. % 6 «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляд кримінальних справ у судах першої інстанції»скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223,224 КПК (чітко не викладені підстави для порушення справи, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його юридична кваліфікація та відповідні докази, не наведені дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, та відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності). У постанові судді про залишення скарги без розгляду має бути роз»яснино, що після усунення недоліків скарги особа може звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам щодо обвинувального висновку.

А саме, в резолютивній частині скарги не викладено мотиви вчинення злочину -слід вказати мотиви нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_2 громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких їх обвинувачує заявник.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку, тобто ст.ст.223-224.

Відповідно до ч.2, 4 ст.223 КПК України обвинувальний висновок (в даному випадку скарга потерпілого) повинна складатися з двох частин -описової та резолютивної, в яких зазначаються обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано у справі і відомості про потерпілого. Крім того, наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явлено обвинувачення. При цьому, необхідно посилатися на докази.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, у такій відсутні посилання на мотиви вчинення злочину, вона не містить достатніх відомостей про обставини справи та про особу обвинувачених, а тому складена без дотримання вимог, передбачених ч.1 ст.223 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч.1 вказаної статті, залишає її без розгляду і повертає особі, яка подала скаргу.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст.6, 27, 223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька неповнолітньої ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік