Рішення від 17.04.2007 по справі 2-341/2007

Справа №2-341/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р. Токмацький районний суд

в складі

судді: Апанаскович Н.М.

при секретарі: Костенко В.А..

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, збитків та моральної

шкоди за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького райсуду від 18.11.2001р.зЗ ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 було стягнуто борг в сумі 1400грн., а також сума інфляції і судові витрати,а всього 1642.70грн.

Рішененням Токмацького райсуду від 29.04.2003р. на його користь було стягнуто 3% річних за період з 15.11.01р. по 15.11.2002р. Та за період з 15.11.02р. по 29.04.03р., всьог 61.25грн., а також судові витрати ,а всього 112.25грн. В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся з позовом який підтримав в судовому засіданні та просив стягнути з

відповідача на його користь всю суму боргу за рішеннями суду в сумі

1753.95грн.(1641.70грн.+112.25грн.), а також за період несплатиборгу по рішенню суду з 29квітня 2003р. по 20 лютого 2007р. за 1393дні збитки в розмірі 3% річних від суми 1753.95грн. що складає 207.50грн. А також відсотки індекса інфляції згідно довідки управління статистики за 4роки за період з 29.04.2003р. по 31.12.2006р. Що складає 149.57грн, а вся сума боргу складає 2830грн.88коп. А також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 2000грн. Так як відповідач борг не повертає, рішення суду не виконує чим спричинив йому моральні страждання ,він переживає, переніс головну біль, в нього піднявся тиск він змушений звертатися до лікарів. А всього просе стягнути на його користь 4911грн.64коп..

Відповідач позов не визнав та пояснив що борг повернув одноко позивач не віддав йому розписку і звернувся з позовом до суду. Однак доказів суду з цього приводу не надав. Вважає що позивач вже стягнув з ньог борг за рішенням суду, відносно інших вимог ві пропустив строк позовної давності для звернення з позовом до суду який просить застосувати та в задоволені позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи підстав для задоволення позову не вбачає. Із наданих суду копій рішень від 18.11.2001р. та від 29.04.03р., встановлено, що вже є таке що набрало законної сили рішення суду про стягнення боргу за договором позики та яким було стягнуто на користь позивача 3% річних, в частині стягнення моральної шкоди в задоволені позову відмовлено.

За вказаними рішеннями суду було видано виконавчі листи які знаходилися на виконанні в ДВС у Токмацькому районі. Постановами від 12.10.2006р. виконавчі документи повернуто позивачеві, так як майна на яке може бути звернено виконання у боржника не знайдено та роз"яснено що виконавчий документ може бути пред"явлено до виконання в строк до 12.10.2009року.

Відповідно до вимог ст.256 ЦК України- особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.266ЦК України-зі спливом позовної давності до основних вимог вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до вимог ч.Зст. 267 ЦК України -позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

П.4-СПЛИВ позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову в зв"язку з пропуском строку позовної давності звернення позивачем з позовом до суду. Про своє порушене право в частині стягнення 3% річних, індекса інфляції, моральної шкоди позивач знав з дня винесення рішення від 29.04.2003р. Однак з позовом до суду він звернувся 19.02.07р. Тобто після спливу 3-х річного строку позовної давності,. А тому в задоволені позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 367 ЦПК України, ст.ст. 251,252,253,254,256,267ч.З ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, збитків та моральної шкоди за договором позики -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду вступає в законну силу 28.04.2007 р.

Попередній документ
1975758
Наступний документ
1975760
Інформація про рішення:
№ рішення: 1975759
№ справи: 2-341/2007
Дата рішення: 17.04.2007
Дата публікації: 09.09.2008
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Токмацький районний суд Запорізької області
Категорія справи: