12 червня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді - Яворського І.О.,
суддів - Носа С.П., Довгополова О.М.,
при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою- Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому
напостанову Господарського суду Хмельницької областівід 19 грудня 2007 року у справі № 6/8148-А
за позовомПриватної фірми «Гвоздиковас»
доДержавної податкової інспекції у м. Хмельницькому
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-торгівельна компанія «ЄВРО-ТРАК», Виконавчий комітет Хмельницької міської ради,
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
В листопаді 2007 року ПФ «Гвоздиковас» звернулась до суду із позовом до ДПІ у м. Хмельницькому, просила визнати незаконними дії ДПІ у м. Хмельницькому щодо ненадання ПФ «Гвоздиковас» довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою 22-ОПП, у зв'язку із невилученням земельної ділянки та непереходом права власності на будівлю гаража до ТзОВ «ТТК «Євро-ТРАК»; зобов'язати ДПІ у м. Хмельницькому надати ПФ «Гвоздиковас» таку довідку.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року позов задоволено.
Постанова мотивована тим, що, оскільки, у ПФ «Гвоздиковас» відсутня заборгованість з податків та зборів (обов'язкових платежів), то підприємство має право на одержання довідки ДПІ за формою 22-ОПП, відмова відповідача у видачі такої довідки в зв'язку із невилученням земельної ділянки та непереходом права власності на будівлю гаража до ТзОВ «ТТК «Євро-ТРАК» є незаконною.
Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач ДПІ у м. Хмельницькому, вважає, що остання прийнята з порушенням норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених апеляційній скарзі.
Колегія суддів, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні суду першої інстанції, заслухавши представників осіб, що приймають участь в розгляді справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність оскаржуваної постанови.
При цьому колегія суддів виходила за наступного.
Відповідно до п. 8.3.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року N 80, якщо платником податків подавалась заява за формою N 8-ОПП, то після проведеної перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою N 22-ОПП (додаток 16) та передає її до підрозділу обліку платників податків для направлення відповідальній особі платника податків за умови виконання таких вимог:
- наявності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи. У разі припинення платника податків, поточний рахунок якого відкритий у банку, який ліквідується, і за яким не задоволені кредиторські вимоги, платник податків надає довідку про суму визнаних ліквідатором банку кредиторських вимог та черговість їх задоволення;
- повернення до органу державної податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки за формою N 4-ОПП, інші довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчені копії цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної податкової служби;
- надання до органу державної податкової служби копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) платника податків.
Даною нормою визначено вичерпний перелік умов, які платнику податків слід виконати та документів, які слід надати контролюючому органу для отримання довідки за формою 22-ОПП. Вимоги даної норми, а також всі інші дії щодо припинення юридичної особи позивачем виконані, що підтверджується матеріалами справи. Тому посилання відповідача, як на підставу відмови у ненаданні позивачу такої довідки, на те, що земельна ділянка, що розташована по вул. Чорновола, 159/2 м. Хмельницький, і перебуває в користуванні позивача, у встановленому порядку не вилучена та не передана ТзОВ «ТТК «Євро-ТРАК», тому позивач є платником земельного податку, що не дає можливості завершити процедуру припинення юридичної особи ПФ «Гвоздиковас», є незаконною.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, прийнятим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 195, 19 6, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий І.О.Яворський
Суддя С.П. Нос
Суддя О.М. Довгополов