03 липня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-судді - Яворського І.О.,
суддів - Носа С.П., Любашевського В.П.,
при секретарі судового засідання - Федуніву Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою- Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області
наухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2008 року у справі № 2а-42/08
за позовомХустського міжрайонного прокурора Закарпатської області
доКрайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області
проскасування розпорядження сільського голови, -
В лютому 2008 року Хустський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом до Крайниківської сільської ради, просив скасувати розпорядження Крайниківського сільського голови від 21.08.2007 року № 45 «Про преміювання працівників сільської ради».
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2008 року позовну заяву повернуто позивачу, роз'яснено, що дана справа підсудна господарському суду.
Ухвала мотивована наступним.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач Хустський міжрайонний прокурор, вважає її незаконною, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відкриття провадження в справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовним заявами прокурорів та їх заступників, що звертаються до суду в інтересах держави.
Враховуючи суб'єктний склад та предмет даного спору, зміст ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про непідсудність даної справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області залишити без задоволення.
Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий І.О. Яворський
Суддя С.П. Нос
Суддя В.П. Любашевський