ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
Головуючий в 1-й інстанції Чалий І.С. Справа № 22а-3302/08
Рівненський окружний адміністративний суд Ряд. стат.звіту №36
Справа №2а-347/07 Доповідач: В.З. Улицький
01 липня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого: Улицького В.З.
суддів: Багрія В.М., Онишкевича Т.В.
секретаря: Неміш О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «Бреттекс» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року у справі за позовом ТзОВ «Бреттекс» до ДПІ у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень , -
встановила:
У вересні 2007 року ТзОВ «Бреттекс» звернулося з позовом до ДПІ у м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень №0000262342/3/23-121 від 30.07.2007 року та №0000252342/3/23-121 від 30.07.2007 року.
Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що на підставі акту перевірки від 18.01.2007 року «Про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства», відповідачем незаконно застосовано щодо ТзОВ «Бреттекс» податкові повідомлення-рішення №0000262342/3/23-121 від 30.07.2007 року на суму 74 900 грн. та №0000252342/3/23-121 від 30.07.2007 року на суму 160 500 грн.
Вважаючи вищенаведені податкові повідомлення-рішення незаконними позивач звернувся до суду .
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду оскаржило ТзОВ «Бреттекс». Вважає, що постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх обстави, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційних скаргах.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ТзОВ «Бреттекс» слід задоволити з наступних підстав :
Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.
Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 18.01.2007 року «Про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства», відповідачем незаконно застосовано щодо ТзОВ «Бреттекс» податкові повідомлення-рішення №0000262342/3/23-121 від 30.07.2007 року на суму 74 900 грн. та №0000252342/3/23-121 від 30.07.2007 року на суму 160 500 грн.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснених як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбуваються (виготовляються) таким платником податків для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку із підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охорона праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії включаючи (реактивну), з урахуванням обмежень, установлених п. 5.3-5.7 цієї статті. З вищевказаної норми вбачається, що вона не містить обмежень стосовно віднесення до валових витрат вартості отриманих товарно матеріальних цінностей.
Відповідно до пп.. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у редакції чинній на момент здійснення вказаних операцій, податковий кредит звітного періоду складається із сум податкових сплачень (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Згідно пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджений податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
Всі необхідні документи, що підтверджують правомірність формувань валових витрат відповідачу були надані. Інших документів, які б підтверджували право платника податків на податковий кредит законодавством не вимагається.
З вищенаведеного випливає, що доводи апеляційної скарги є законними і обгрунтованими.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу ТзОВ «Барттекс» задоволити. Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року та прийняти нову постанову, якою позов задоволити. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000262342/3/23-121 від 30.07.2007 року на суму 74 900 грн. та №0000252342/3/23-121 від 30.07.2007 року від 30.07.2007 року на суму 160 500 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
На постанову протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Т. Онишкевич
В. Багрій