1 липня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Нос С.П.
Довгополов О.М.
секретаря судового засідання Каблак Т.П.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача- Козловський В.П. - представник, довіреність від 04.01.2008 р., Стрижак І.Є. - представник, довіреність від 04.01.2008 р.;
від відповідачів- Свірська А.О. - представник, довіреність від 20.12.2007 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
на постановугосподарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2007 року у справі № 7а/95-2934
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аріол»
до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000452309/0 від 17.11.2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:o:p>/o:p>
b style='mso-bidi-font-weight:normal'>o:p> /o:p>
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріол» звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000452309/0 від 17.11.2006 року в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27590,00 грн. основного зобов'язання та 13795,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.o:p>/o:p>
Постановою господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2007 року у справі № 7а/95-2934 (суддя Стадник М.С.), адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол» задоволено. Постанова суду мотивована тим, що норми Закону України «Про податок на додану вартість» не містять заборони щодо включення до податкового кредиту звітного періоду сум податку на додану вартість по податкових накладних, отриманих платником, але не включених до податкового кредиту в минулих звітних періодах, тому доводи відповідача про право платника податку включити сплачені (нараховані) суми ПДВ тільки в період отримання таких податкових накладних суд визнав неправомірними та такими, що не відповідають закону. Також, ч.2 пп. 7.4.5. п.7.4.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено відповідальність платника податку за попереднє включення до податкового кредиту сум податку не підтверджених податковими накладними.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі просить постанову господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2007 року, якою задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції скасувати, як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, та прийняти нову постанову, про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол». Відповідач обґрунтовує вимоги апеляційної скарги тим, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції безпідставно погодився з висновками Товариства з обмеженою відповідальністю
Головуючий у 1-й інст.суддя Стадник М.С. 22а-2369-08.doc
Господарський суд Тернопільської області, справа № 7а/95-2934 реєстр 01.07.2008 р. Справа № 22а-2369/08 Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. ряд. ст. зв. № 36
«Аріол» щодо правомірності віднесення ним до складу податкового кредиту та відображення у податкових деклараціях за серпень та жовтень 2005 року - 27 590 грн. податку на додану вартість по отриманих платником податкових накладних у попередніх звітних періодах, а саме у червні, липні, серпні, вересні 2004 року на суму 24680, 33 грн. та січні, лютому 2005 року на суму 2910 грн. Апелянт також зазначає, що виходячи з даних реєстру отриманих податкових накладних за серпень та жовтень 2005 року, з урахуванням положень пп..7.5.1 п.5.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол» на податковий кредит є дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме за червень, липень, серпень, вересень 2004 року та січень, лютий 2005 року, та відповідно не є таким, що ґрунтується на приписах чинного законодавства, включення Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріол» суми Податку на додану вартість по оспорюваних податкових накладних, а саме у серпні та жовтні 2005 року. Натомість платником податків не включено суми податку на додану вартість по отриманих податкових накладних у червні, липні, серпні, вересні 2004 року та січні, лютому 2005 року до складу податкового кредиту у відповідних звітних періодах, а саме в період їх отримання. Більше того, ним підтверджено, що під час проведення попередньої перевірки згадані податкові накладні для перевірки не надавались, тобто платником дане порушення не оспорюється. Відповідач вказує на те, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол» на приписи Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які регулюють порядок відображення в податковій декларації податкових накладних, які були отримані покупцем із запізненням, та які взяті судом до уваги, є не доречними та не можуть бут застосовані, виходячи з обставин встановленого перевіркою порушення.
У поданому запереченні на апеляційну скаргу, позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2007 року без змін.
За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню, знаступних підстав:
Із матеріалів справи вбачається, що виїзною плановою перевіркою ТзОВ «Ауріола», яка проводилася з 28.09.2006 року по 25.10.2006 року встановлено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження нарахування ПДВ на суму 27590,00 грн. Заниження сум податку виникло внаслідок зайвого включення в серпні та жовтні 2005 року до складу податкового кредиту податок на додану вартість по отриманих податкових накладних попередніх звітних періодів.
Згідно до п. 1.5 Закону України «Про податок на додану вартість», звітний (податковий) період - тперіод, за який платникподатку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.Пунктом 1.7Закону передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону,протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);
Таким чином, момент виникнення права на податковий кредит законодавець повязує, в тому числі, із датою отримання податкової накладної. Попри те, Законом чітко визначається порядок складання та видання покупцю податкових накладних. Так, в силу п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Підпунктом 7.2.6. передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надатиподаткову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.
Отже, вказаним Законом визначено, що податкова накладна видається на вимогу отримувача, ким у даній справі є позивач. Як вбачається із наведеної норми, законодавцем визначений і порядок дій платника податку (отримувача податкової накладної) у випадку її ненадання. Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент подання податкової декларації із податку на додану вартість позивач заяву із скаргою на дії контрагентів що на момент виникнення податкових зобовязань ними на вимогу позивача не подані податкові накладні не подав.
Таким чином, суд першої інстанції, дійшовши суперечливого нормам матеріального права висновку, що Закон України «Про податок на додану вартість» не містить прямої заборони щодо включення до податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ по податкових накладних, отриманих платником , але не включених до податкового кредиту в минулих звітних періодах, невірно застосував норми матеріального права, зокрема норми Закону, що врегульовують момент виникнення права на податковий кредит. Судом першої інстанції також не враховано, що уразі якщо у майбутніх податкових періодах платником самостійно виявлені не включені суми ПДВ до податкового кредиту, такий платник відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»має право у встановленому законодавством порядку та із дотриманням встановленої форми подати уточнюючий розрахунокподаткового зобовязання, а не підавати субєктивному тлумаченню визначений нормативно момент виникнення права на податковий кредит із податку на додану вартість.
Отже, задовільнивши позовні вимоги, у справі, господарський суд Тернопільської області безпідставно дійшов висновку, щодо правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту та відображення у податкових деклараціях за серпень та жовтень 2005 року - 27590 грн. податку на додану вартість по отриманих платником податкових накладних у попередніх звітних періодах. Наведене стало формою порушення норм матеріального права, що у свою чергу, в силу п.4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної постанови господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2007 року у справі № 7а/95-2934 та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2007 року у справі № 7а/95-2934 задовольнити, а постанову суду - скасувати;
2. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріол» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000452309/0 від 17.11.2006 року відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П. Любашевський
С.П. Нос
О.М. Довгополов