Справа № 2-88 /08
3 червня 2008 року Бородянський районний суд
Київської області в складі:
головуючого- судді Додатко В.Д. ,
при секретарі - Трухла С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної спадкодавцем, спадкоємцем його майна,
До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що 14 січня 1999 року співвласник 17/100 частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 при використанні електричного обігрівача загинув від пожежі та пошкодив 83/100 частини будинку позивачки.
Відповідач по справі ОСОБА_2 прийняв спадщину
А тому, відповідно до ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України та ст..ст. 1281, 1282 ЦК України, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь 65 106 гривень, як заподіяну матеріальну шкоду
пожежею.
У судовому засіданні позивач та представник відповідача- ОСОБА_2-ОСОБА_3 надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди представник відповідача- ОСОБА_3 визнає заявлений позов до ОСОБА_2 частково в сумі 6 411 ( шість тисяч чотириста одинадцять) гривень- в межах діючої вартості належного йому спадкового майна в житлову будинкуАДРЕСА_1 згідно висновку спеціаліста - будівельника від 20 квітня 2007 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 відмовляється від права приватної власності на належну ОСОБА_2 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на користь позивачки ОСОБА_1 за заподіяну їй внаслідок пожежі матеріальну шкоду.
Позивачка ОСОБА_1 згодна на відшкодування заподіяної їй внаслідок пожежі матеріальної шкоди шляхом передачі їй від відповідача ОСОБА_2 1/6 частини належної йому на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1- дійсною вартістю 6 411 ( шість тисяч чотириста одинадцять) гривень з послідуючим оформленням в КП КОР « Бородянське бюро технічної інвентаризації» та відмовляється від решти заявлених нею позовних вимог.
Сторони просять суд визнати дану мирову угоду та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної спадкодавцем, спадкоємцем його майна закрити.
Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
Визнати мирову угоду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної спадкодавцем, спадкоємцем його майна, за умовами якої представник відповідача- ОСОБА_3 визнає заявлений позов до ОСОБА_2 частково в сумі 6 411 ( шість тисяч чотириста одинадцять) гривень- в межах діючої вартості належного йому спадкового майна в житлову будинку АДРЕСА_1 згідно висновку спеціаліста - будівельника від 20 квітня 2007 року.
Представник відповідача ОСОБА_3 відмовляється від права приватної власності на належну ОСОБА_2 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 на користь позивачки ОСОБА_1 за заподіяну їй внаслідок пожежі матеріальну шкоду.
Позивачка ОСОБА_1 згодна на відшкодування заподіяної їй внаслідок пожежі матеріальної шкоди шляхом передачі їй від відповідача ОСОБА_2 1/6 частини належної йому на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1- дійсною вартістю 6 411 ( шість тисяч чотириста одинадцять) гривень з послідуючим оформленням в КП КОР « Бородянське бюро технічної інвентаризації» та відмовляється від решти заявлених нею позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий-суддя В.Д.Додатко