Постанова від 20.07.2011 по справі 3-176/11

3-176/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 смт Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного інспектора праці (ТДІП) Розівського району Запорізької області Черниш О.П. у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головним редактором редакції газети «Роз-Інформ»з 05.01.2006 року, проживає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року при проведенні перевірки дотримання законодавства України про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яку здійснював державний інспектор праці територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області Черниш О.П., було виявлено порушення законодавства України про працю ОСОБА_3, яке встановлене та зафіксоване актом перевірки від 14.06.2011 року за №08-23040/0825, а саме вимоги ст. 10 Закону України «Про відпустки», а саме «власник або уповноважений ним орган забов'язаний вести облік відпусток, що надаються.

Крім того порушено вимоги частини 2 ст. 115 КЗпПУ згідно якої «розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором…, але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) Виявлені такі порушення відносно працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За цим фактом відносно ОСОБА_3. складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, розкаялась. Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.41 КУАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_3, враховується особа правопорушниці та ступінь її вини, те що вона працює, раніше не піддавалась адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень, на момент розгляду справи наслідки правопорушення ліквідувала.

Крім того, щире розкаяння винної суд відповідно до п.1 ст. 34 КУАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч. 1 ст. 41 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 221, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 288 КУАП.

Суддя В.І. Аксьоненко

20.07.2011