Постанова від 27.04.2011 по справі 3-103/11

3-103/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 смт Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО «Прогрес»робочим, який мешкає по АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 185 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2011 року близько 17.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вдома по АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в адресу матері ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 зателефонувала до Розівського райвідділу міліції, коли робітники міліції приїхали на виклик, ОСОБА_2, проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків по охороні громадського порядку, що виразилося у відмові проїхати з ними до Розівського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу про адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції, за що передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП..

За цим фактом відносно ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст. 185 КУАП,.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, просить суд його суворо не наказувати, зобов'язується подібного не скоювати та сплатити штраф. Скоєне також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст. 185 КУАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_2, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він раніше не піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень, має постійне місце роботи, виховує неповнолітню дитину.Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 34 КУАП визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує адміністративну відповідальність, суд вбачає факт перебування ОСОБА_2. в стані алкогольного сп'яніння під час скоєння правопорушення.

За таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 згідно ст. 36 КУпАП адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст. 185, ст. ст. 221, 283, 284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно ст. 288 КУпАП.

Суддя В.І. Аксьоненко