Постанова від 07.04.2011 по справі 3-80/11

3-80/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний матеріал за № 3-80/11, який надійшов від начальника ВДАІ Куйбишевського та Розівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює , проживає по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 -4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року від начальника ВДАІ Куйбишевського та Розівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про порушення правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122 - 1, 124 КУпАП т

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 №385360 від 02.03.2011 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122 -4, 124 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколах вказано про порушення ст.ст. 122 -4, 124 КУпАП, однак згідно зі ст. 254 КУпАП - протокол складається окремо про вчинення кожного правопорушення, тобто протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 1 КУпАП та протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана в протоколі ст. 122-4 КУпАП в загалі в кодексі про адміністративні правопорушення відсутня. Напевно при складенні протоколу малась на увазі ст. 122ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а не кількох правопорушень.

В даному протоколі зазначена диспозиція ст.124 КУпАП, що стосується другої зазначеної в протоколі статті взагалі не вказана суть правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суд не може розглянути означену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення яке накладає суд може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 256 КУАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВДАІ Куйбишевського та Розівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 №182284 від 02.03.2011 року у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко