Дата документу: 06.12.2011
Справа № 1-931/11
06 декабря 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзовский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.,
при секретаре Ровенской В.В.,
с участием прокурора Тюканкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, 13.10.2011 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ч. 1, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
15 октября 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле д. № 145 по пр. Ленина в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана гр. ОСОБА_2, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е 210», чем причинил последней материальный ущерб в сумме 1000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 15 октября 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, он приехал на ООТ «ТЦ Украина», где встретился с девушкой по имени ОСОБА_2, с которой он ранее познакомился на интернет сайте «Фотострана». Прогулявшись по городу, они подошли к дому № 145, где он решил украсть у ОСОБА_2 ее мобильный телефон, после чего он обнял ее и в этот момент засунул свою руку ей в карман и вытащил из него телефон, затем убежал в арку, на требование последней вернуть телефон он не отреагировал. После чего он направился в сторону дома, где находясь возле д. № 13 по ул. Счастливой заложил вышеуказанный мобильный телефон в ломбард. В содеянном ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 УК Украины: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимого судом не установлено.
В соответствии ч. 2 ст. 66 УК Украины суд может признать смягчающими вину обстоятельствами, и другие обстоятельства, которые не указаны в части первой, данной статьи, и закон не запрещает.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, подсудимый способствовал в установлении истины по делу, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, ущерб погашен в полном объеме, подсудимый характеризуется положительно.
Вышеуказанные обстоятельства суд согласно ст. 66 УК Украины, признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в своей совокупности, существенно снижающими степень тяжести совершенных ОСОБА_1 преступлений.
Согласно требованиям ст. 12 УК Украины преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, полностью признал свою вину, содействовал в установлении истины по делу, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии и судом восприняты как смягчающие вину обстоятельства, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте в ЗОНД, ЗОПНКД не состоит.
Учитывая, что по делу установлено несколько смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенных им преступлений, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_1 наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины однако в виде лишения свободы.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда назначенное наказание с применением ст. 69 УК Украины является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Производство по делу в части гражданского иска ОСОБА_2 подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба потерпевшей путем возрата похищеного.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины с учетом наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 13.10.2011 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров ОСОБА_1 в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.| |з врахуванням| |наказання|
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания с 17.10.2011 року.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Самсунг»Е210, переданый на хранение гр. ОСОБА_2, оставить последней по принадлежности, копия гарантийного талона на мобильный телефон «Самсунг»Е210, копия дополнительного договора финансового кредита от 16.10.2011г. на мобильный телефон фирмы «Самсунг»модели E 210, микрочастицы -приобщены к материалам уголовного дела, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: Ю.В.Геец