дата документа 04.10.2011
Дело № 1-815
2011
«04»октября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Мелитополя Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Кучеренко В.В.
при секретаре: Левандовской Т.Ю.
с участием прокурора: Щербины Е.А.
защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Геническ Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 04.08.2010 года Мелитопольским горрайонным судом по ст. 198 УК Украины, осужденного к 1 году лишения свободы; отбывшему наказание 11.02.2011 года.
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;
В ноябре 2007 года в вечернее время, подсудимый ОСОБА_2 совместно с осужденным несовершеннолетним ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа через ворота, проникли в гараж, расположенный на территории домовладения АДРЕСА_2, откуда повторно, тайно похитили спортивный горный велосипед «Олимпия»темно-бордового цвета, стоимостью 500 гривен, алюминиевый бидон, емкостью 50 л, стоимостью 120 гривен, бак из нержавеющей стали, емкостью 100 л, стоимостью 300 гривен, в результате чего причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 920 гривен.
Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут 02 декабря 2007 года до 22 часов 30 минут 03 декабря 2007 года, подсудимый ОСОБА_2 совместно с осужденным несовершеннолетним ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникли в сарай, расположенный на территории домовладения АДРЕСА_3, откуда повторно, тайно похитили имущество, а именно: - 4 алюминиевых бака емкостью по 50 л, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, 4 алюминиевых бака емкостью по 10 л, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 40 л, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 10 л, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 100 л, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 60 л, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, чугунную батарею, состоящую из 12 секций, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, штамповку из нержавеющей стали в количестве 30 штук длиною 1 м каждая, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, миску алюминиевую большую, стоимостью 200 гривен, кастрюлю алюминиевую емкостью 5-6 л, стоимостью 70 гривен, 2 мотора от стиральной машинки, стоимостью 200 гривен каждый, на общую сумму 400 гривен, сковородки чугунные в количестве 3-х штук на общую сумму 250 гривен, крышки для кастрюль из нержавеющей стали в количестве 3-х штук, на общую сумму 150 гривен.
После чего, путем выставления оконного стекла проникли в дом АДРЕСА_3, откуда повторно, тайно похитили имущество, а именно:
дубленку женскую короткую из натуральной кожи, стоимостью 3500 гривен, мобильный телефон модели «Моторола Т 191»в корпусе серого цвета, ИМЕИ НОМЕР_1, стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар», № НОМЕР_2, стоимостью 25 гривен, на мобильном счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, золотую цепочку 583 пробы, весом 17 грамм, стоимостью 2200 гривен, золотой крестик 583 пробы весом 2 грамма, стоимостью 400 гривен, зубную коронку 9 пробы весом 2 грамма, стоимостью 400 гривен, золотой кулон с изображением букв «М»«А»583 пробы весом 4,5 грамма, стоимостью 600 гривен, золотое кольцо 583 пробы весом 6 грамм, стоимостью 800 гривен, в результате чего причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 9 305 гривен.
В середине января 2008 года в ночное время, подсудимый ОСОБА_2 совместно с осужденным несовершеннолетним ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа к двери, проникли в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4, откуда повторно, тайно похитили лодку алюминиевую «ЕЖ», стоимостью 1500 гривен, лестницу алюминиевую стоимостью 50 гривен, насос для отопления «РАВ», стоимостью 500 гривен, две кастрюли объемом по 100 литров, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего, путем подбора ключа к двери, проникли в дом АДРЕСА_4, откуда повторно, тайно похитили DVD-проигрыватель «ВВК РЦ-60, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 гривен, алюминиевые кастрюли, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в результате чего причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2 550 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он показал, что в ноябре 2007 года в вечернее время, он совместно с ОСОБА_3, через ворота, проникли в гараж, расположенный на территории дома АДРЕСА_2, откуда похитили спортивный горный велосипед «Олимпия»темно-бордового цвета, алюминиевый бидон, бак из нержавеющей стали. Похищенное продали, деньги разделили.
Кроме того, в ночь с 2 декабря 2007 года на 3 декабря 2007 года, он совместно с ОСОБА_3, проникли в сарай, расположенный на территории дома АДРЕСА_3, откуда похитили 8 алюминиевых бака, 4 кастрюли из нержавеющей стали, чугунную батарею, состоящую из 12 секций, штамповку из нержавеющей стали в количестве 30 штук длиною примерно по 1 м каждая, миску алюминиевую большую, кастрюлю алюминиевую, 2 мотора от стиральной машинки, 3 сковородки чугунные, 3 крышки для кастрюль из нержавеющей стали.
После чего, выставив оконное стекло, залезли в дом АДРЕСА_3, откуда похитили:
дубленку женскую из кожи, мобильный телефон модели «Моторола Т 191»в корпусе серого цвета, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар», № НОМЕР_2, золотую цепочку, примерным весом 17 грамм, золотой крестик, примерным весом 2 грамма, золотую зубную коронку, примерным весом 2 грамма, золотой кулон с изображением букв «М»«А» примерным весом 4,5 грамма, золотое кольцо, примерным весом 6 грамм. Похищенное разделили и продали.
В середине января 2008 года в ночное время, он совместно с ОСОБА_3, подобрав ключ к двери, проникли в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4, откуда похитили лодку алюминиевую «ЕЖ», лестницу алюминиевую, насос для отопления «РАВ», две кастрюли объемом примерно по 100 литров.
После чего, подобрав ключ к двери, проникли в дом АДРЕСА_4, откуда похитили DVD-проигрыватель «ВВК РЦ-60, в корпусе серебристого цвета, алюминиевые кастрюли. Похищенное продали, деньги разделили.
Ранее не признавал себя виновным, так как хотел избежать наказания. В настоящее время осознал свои противоправные действия и в содеянном раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину и размеры гражданского иска, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого ОСОБА_2, иском потерпевшей ОСОБА_5 и исследования других доказательств по делу не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть совершил тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и осознал свою вину, материальный ущерб частично возмещен, с 1999 года болеет активной формой туберкулёза 2 категории и проходит стационарное лечение в условиях СИЗО, что су дом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, поэтому суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенных им преступлений назначить наказание, хотя и в виде лишения свободы, однако с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, с учетом личности виновного, на основании ст. 69 УК Украины, основное наказание по ст.185 ч.3 УК Украины ниже низшего предела, засчитав в соответствии с ч.4 ст. 70 и ст. 72 УК Украины в срок отбытия наказания 1 год 5 месяцев и 17 дней по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 04.08.2010 года начиная с 11 февраля 2010 года по 28 июля 2011 года.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года лица, освобождаются от наказания в виде лишения свободы указанные в ст. 1 этого Закона (больные на активную форму туберкулеза 1,2,3,4 категории), осужденных за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказаниев виде лишения свободы на срок не более десяти лет, которые на день вступления в силу Закона «Об амнистии»от 08.07.2011 года (а именно 28 июля 2011 года) отбыли не менее половины назначенного срока основного наказания.
Согласно, справки начальника медицинской части Вольнянского СИЗО ОСОБА_2 болеет активной формой туберкулеза 2 категории и проходит стационарное лечение в медицинской части в настоящее время.
Наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины не превышает 6 лет лишения свободы.
Поэтому суд считает возможным, назначив наказание ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины, освободить его от отбытия наказания по амнистии.
Разрешая вопрос о заявленном иске потерпевшими ОСОБА_4 в размере 2 000 гривен и ОСОБА_5 в размере 16 225 гривен и морального в размере 10 000 гривен, суд считает их подлежащими полному удовлетворению как полностью подтвержденными материалами дела, и признанные подсудимым ОСОБА_2, с которого и следует взыскать указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст. 2 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года,
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 УК Украины и назначить ему наказание, в соответствии со ст.69 УК Украины два года и десять месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 70 ч.4, 72 УК Украины, осужденному ОСОБА_2 засчитать в срок отбытия наказания один год пять месяцев и семнадцать дней по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 04.08.2010 года начиная с 11 февраля 2010 года по 28 июля 2011 года.
Освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания на основании ст. 2 Закона Украины об амнистии от 08 июля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 2 000 гривен и ОСОБА_5 16 225 гривен материального вреда и 10 000 гривен морального вреда.
Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон модели «Моторола Т 191»в корпусе серого цвета, ИМЕИ НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, возвратить владелице.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.
Судья: