дата документа 06.09.2011
ДЕЛО N 1-780
2011
"06" сентября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко В.В.
при секретаре -Левандовской Т.Ю.
с участием прокурора -Басика А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 20 января 1997 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
2. 04 ноября 1997 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожденного 22 августа 2001 года из Беленьковской ИК № 99 Запорожской области по отбытии срока наказания;
3. 01 ноября 2002 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 188 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
4. 03 июня 2003 года Мелитопольским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; освобожденного 15 сентября 2003 года из Ореховской ИК № 88 Запорожской области на основании Указа Президента Украины «Об амнистии»от 11 июля 2003 года;
5. 16 февраля 2004 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. 188 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
6. 01 марта 2005 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 27 мая 2009 года из Софиевской ИК № 55 Запорожской области по отбытии срока наказания;
7. 22 апреля 2010 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожденного 23 марта 2011 года от дальнейшего отбытия наказания на основании постановления Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска по состоянию здоровья,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
23 апреля 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в дачном доме АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вместе пришли на территорию дачного участка АДРЕСА_3, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, и проникли на балкон второго этажа дачного дома, где подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, применяя физическую силу, взломали балконную дверь и проникли в помещение дачного дома, откуда, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: стеклянный бутыль с компотом, емкостью 3 литра, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; стеклянную банку с закатанным перцем, емкостью 1 литр, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; ПЭТ-бутылку со спиртом, емкостью 1 литр, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; две акустические колонки черного цвета от магнитофона, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.
Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, со двора вышеуказанного дачного участка тайно похитили: металлический уголок, длинной 3 метра, толщиной 3 мм, стоимостью 100 гривен; металлическую трубу, длинной 3 метра, диаметром 76 мм, стоимостью 200 гривен; три металлические трубы, длинной 2,5 метра, диаметром 52 мм, каждая стоимостью 100 гривен, а всего на сумму 300 гривен; две металлические трубы, длинной 70 см, диаметром 21 мм, каждая стоимостью 50 гривен, а всего на сумму 100 гривен; металлическую трубу, длинной 1,5 метра, диаметром 21 мм, стоимостью 50 гривен; металлическую трубу, длинной 3 метра, диаметром 21 мм, стоимостью 100 гривен; металлический шестигранник, длинной 1,5 метра, диаметром 32 мм, стоимостью 200 гривен; металлический круг, длинной 2 метра, диаметром 30 мм, стоимостью 100 гривен; металлический забор, состоящий из трех секций общей длинной 4,5 метра, каждая стоимостью 50 гривен, а всего на сумму 150 гривен; и с похищенным скрылись с места совершения преступления, чем причинили потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1300 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 22 апреля года, примерно в 11 часов 00 минут, он в г. Мелитополе встретил своего знакомого ОСОБА_3, они в магазине купили 4 литра вина и на поехали к нему домой на АДРЕСА_2, где он временно проживал со своей сожительницей ОСОБА_4. которой в это время дома не было. Когда они приехали к нему домой, то стали распивать спиртное. 23 апреля 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, он предложил ОСОБА_3 совершить кражу с АДРЕСА_3 и рассказал ему, что в данном дачном доме никто не проживает, а ОСОБА_3 на данное предложение согласился. Вдвоем они зашли через незапертую входную калитку на территорию соседнего дачного участка и решили проникнуть в дачный дом. С этой целью они обошли дом, где решили залезть через балкон на второй этаж данного дома. Он первым залез на балкон, затем на балкон залез ОСОБА_3. Первая деревянная дверь, ведущая из балкона в комнату, была не заперта, а чем-то подперта. Вторая решетчатая металлическая дверь также была не заперта. Проникнув в дом, они включили свет и на первом этаже, в одной из комнат он нашел и похитил две колонки от магнитофона небольшого размера, черного цвета. ОСОБА_3 в это время спустился в подвал дома, где похитил банку закатки с закатанным перцем. В одной из комнат он нашел и похитил ПЭТ-бутылку со спиртом, затем в одной из комнат дома они нашли банку с компотом, который выпили. С похищенным они вдвоем вышли из дома тем же образом, как и проникли. Во дворе данного дачного дома они начали искать металлические изделия. Так, в палисаднике они вдвоем расшатали, вытащили из земли и похитили металлический уголок длинной 3 метра, затем руками расшатали, вытащили и разобрали металлическую арку и похитили металлическую трубу, диаметром примерно 70 - 75 мм, длинной примерно 3 метра, три металлические трубы, диаметром примерно 40 - 50 мм, длинной примерно 2,5 - 3 метра, две металлические трубы, диаметром примерно 15 - 20 мм, длинной примерно 70 см - 1 метр, металлическую трубу, длинной примерно 1,5 - 1,7 метра, диаметром примерно 15 - 20 мм, металлическую трубу, длинной примерно 3 метра, диаметром примерно 15 - 20 мм, металлический шестигранник, длинной примерно 1,5 метра, диаметром примерно 25 - 30 мм, металлический круг, диаметром примерно 30 мм, длинной примерно 2 метра. Также из палисадника, находящегося при входе во двор дачного участка, они похитили три секции металлического забора, длиной примерно 5 метров, который служил ограждением палисадника. Данный забор они повалили на землю несколькими ударами ног. Все металлические изделия они вдвоем по очереди вынесли за входную калитку и перенесли за грунтовую дорогу. Похищенные металлические изделия они планировали сдать на пункт приема металлолома. После этого они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, съев при этом закатанный перец как закуску. 23 апреля 2011 года, примерно в 08 часов 30 минут, ОСОБА_3 сказал, что пойдет к их общему знакомому ОСОБА_5, который проживает по АДРЕСА_4, чтобы попросить того перевести на автомобиле похищенный металл, а он остался дома один. Позже в тот же день он проверил колонки и, так как они были не рабочими, выбросил их на сватку по ул. Чкалова в г. Мелитополе. В содеянном раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п.п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признаётся как обстоятельство, отягчающее его наказание, однако по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, что судом признаются как обстоятельства, смягчающие его наказание. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого ОСОБА_1, так как он страдает неизлечимыми заболеваниями, которыми заболел во время отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно: СПИД, терминальная стадия, IV, пневмоцистная пневмония, кандидоз пищевода, хронический гепатит, дисметаболическая енцефалопатия 1 ст., хронический геморрой 1 ст., и согласно постановления Красногвардейского районного суда г. Днепропетровская от 23 марта 2011 года, стало основанием для освобождения подсудимого ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания, поскольку указанные заболевания препятствуют отбытию наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с испытанием с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание -пять лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -полиэтиленовый пакет с ПЭТ-бутылкой коричневого цвета, емкостью 1 литр, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанция № 012501 - уничтожить; металлический уголок, длинной 3 метра, толщиной 3 мм, металлическую трубу, длинной 3 метра, диаметром 76 мм, три металлические трубы, длинной 2,5 метра, диаметром 52 мм, две металлические трубы, длинной 70 см, диаметром 21 мм, металлическую трубу, длинной 1,5 метра, диаметром 21 мм, металлическую трубу, длинной 3 метра, диаметром 21 мм, металлический шестигранник, длинной 1,5 метра, диаметром 32 мм, металлический круг, длинной 2 метра, диаметром 30 мм, металлический забор, состоящий из трех секций общей длинной 4,5 метра, стеклянный бутыль, емкостью 3 литра, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 мая 2011 года и расписке от 27 мая 2011 года -возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.
Судья: