дата документа 28.10.2011
Дело № 1-946
2011
„28” октября 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.
при секретаре - Левандовской Е.Н.
с участием прокурора - Щербина Е.А.
защитника -адвоката - ОСОБА_1
представителя службы по делам детей Мелитопольского городского совета -ОСОБА_2
представителя КМДН Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области -ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, татарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8 ранее не судимого,в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
26 мая 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в парке «Железнодорожников», расположенном по ул. Фрунзе в г. Мелитополе, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, путем расстегивания замка ремешка открыто похитил матерчатую сумку черного цвета с надписью ТАХ», не представляющую материальной ценности с находящимся в ней денежными средствами в сумме 74 гривны; двумя пластиковыми карточками «Приватбанка», не представляющими материальной ценности; пластиковой картой клуба «Коктейль-холл», не представляющей материальной ценности, а так же пачкой сигарет «Мальборо»белого цвета, с находящимися в ней 5 сигаретами, не представляющей материальной ценности, в то время, как ОСОБА_5, удерживая ОСОБА_6, с целью недопущения сопротивления с его стороны, сорвал с его шеи серебряную цепочку, весом 34 грамма, длинной 35 сантиметров, стоимостью 400 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 474 гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он показал, что 26.05.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, он вместе с ОСОБА_5 находились в кафе "Фортуна", расположенном на привокзальной площади станции Мелитополь, где встретили ранее неизвестного им парня на вид 30-35 лет, с которым у них завязался разговор. В ходе разговора ОСОБА_6 пригласил их за свой столик, где они стали распивать спиртные напитки. Затем, примерно в 18 часов 00 минут того же дня они направились в парк «Железнодорожников». Находясь в данном парке, ОСОБА_6 попросился у ОСОБА_5 переночевать, на что ОСОБА_5 отказал ему и они стали уходить. В свою очередь ОСОБА_6 продолжал идти за ними. В этот момент ОСОБА_5, подошёл с правой стороны к ОСОБА_6 и схватил его за шею, при этом сказал ему, чтобы он сорвал с ОСОБА_6 тряпичную сумочку, которая весела у него через плечо. Подойдя к ОСОБА_6 он расстегнул одно крепление сумочки и взял сумочку, после чего ОСОБА_5 так же взялся за сумочку и отпустил её, в результате чего сумочка осталась у него в руках, которую он впоследствии передал ОСОБА_5 Затем они стали уходить от ОСОБА_6 быстрым шагом. Отойдя от ОСОБА_6 примерно сто метров, он положил паспорт гражданина Украины, который находился в похищенной ими у ОСОБА_6 сумке на проезжую часть одной из улиц, которая прилегает к данному парку. В сумке так же находились две пластиковые карточки «ПриватБанка»и одна карта какого-то ночного клуба. Находясь возле одного из домов по ул. Московской в г. Мелитополе, ОСОБА_5, выбросил через забор сумку и три карточки, которые принадлежали ОСОБА_6 Находясь возле магазина "Вираж", расположенного по ул. Фрунзе, ОСОБА_5, передал ему денежные средства в сумме тридцати пяти гривен, при этом пояснив, что в похищенной сумке находились денежные средства в сумме 70 или 80 гривен. Пачку сигарет «Мальборо»белого цвета, внутри которой находились 5 сигарет, ОСОБА_5 оставил себе для личного употребления. ОСОБА_5 так же пояснил, что сорвал с шеи ОСОБА_6 серебряную цепочку, которую оставил себе. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он показал, что 26.05.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут, он вместе с ОСОБА_4 находились в кафе "Фортуна", расположенном на привокзальной площади станции Мелитополь, где встретили ранее неизвестного им парня на вид 30-35 лет, с которым у них завязался разговор. В ходе разговора ОСОБА_6 пригласил их за свой столик, где они стали распивать спиртные напитки. Затем, примерно в 18 часов 00 минут того же дня они направились в парк «Железнодорожников». Находясь в данном парке, ОСОБА_6 попросился у него, переночевать, на что он отказался и они стали уходить от него. ОСОБА_6 в свою очередь продолжал идти за ними. В тот момент, он подошел с правой стороны к ОСОБА_6 и правой рукой закрыл ему рот, а левой сорвал с него серебряную цепочку. Так же при этом он сказал ОСОБА_4, чтобы тот сорвал с ОСОБА_6 тряпичную сумочку, которая весела у него через плечо. Подойдя к ОСОБА_6, ОСОБА_4 расстегнул одно крепление сумочки и взял сумочку, которую в последствии передал ему. Затем они стали уходить от ОСОБА_6 быстрым шагом. Отойдя от ОСОБА_6 примерно сто метров, ОСОБА_4 положил паспорт гражданина Украины, который находился в похищенной ими у ОСОБА_6 сумке на проезжую часть одной из улиц, которая прилегает к данному парку. В сумке так же находились две пластиковые карточки «Приват Банка»и одна карта какого-то ночного клуба. Находясь возле одного из домов по ул. Московской в г. Мелитополе, он выбросил через забор сумку и три карточки, которые принадлежали ОСОБА_6 Находясь возле магазина "Вираж", он передал ОСОБА_4 денежные средства в сумме тридцати пяти гривен, при этом пояснив, что в похищенной сумке находились денежные средства в сумме 74 гривны. Пачку сигарет «Мальборо»белого цвета, внутри которой находились 5 сигарет, а так же серебряную цепочку, он оставил себе. В содеянном раскаивается.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 -ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что о случившемся он знал на утро следующего дня. Сын рассказал о произошедшем ему и органам милиции. Он не одобряет действия сына, но обещает в будущем контролировать поведение сына.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_5 -ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что на следующий день утром ему на мобильный телефон позвонили работники милиции и сказали, что племянник совершил преступление. О подробностях совершения преступления ему ничего не известно.
В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью признали свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и их законных представителей, и исследования других доказательств по делу не проводилось.
Суд считает необходимым правильно квалифицировать действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается как обстоятельство, отягчающие его наказание. Однако ранее не судим, преступление совершил впервые, будучи несовершеннолетним, полностью осознал свою вину и глубоко раскаялся в содеянном, своими признательными и последовательными показаниями, способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства и месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, что судом признаются как обстоятельства, смягчающие его наказание, а поэтому с учетом всех смягчающих обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, на основании ст.104 УК Украины, с испытанием.
Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается как обстоятельство, отягчающие его наказание. Однако ранее не судим, преступление совершил впервые, будучи несовершеннолетним, полностью осознал свою вину и глубоко раскаялся в содеянном, своими признательными и последовательными показаниями, способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства и месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, что судом признаются как обстоятельства, смягчающие его наказание, а поэтому с учетом всех смягчающих обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, на основании ст.104 УК Украины, с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание -четыре года лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на них судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание -четыре года лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: изъятые в ходе осмотра от 27.05.2011 года матерчатую сумку черного цвета с надписью ТАХ», а так же серебряную цепочку длиной 35 сантиметров, переданный на ответственное хранение под расписку потерпевшему ОСОБА_6 -оставить законному владельцу ОСОБА_6
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.
Судья: Н.В.Кучеренко