Рішення від 02.08.2011 по справі 2-514/11

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-514/11

РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Камінський В. П.

при секретарі Гудзь К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Надра",в особі Філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що згідно договору від 30.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №30/05/2007/980-ПТП/77, на підставі якого відповідачка ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 5000 грн..

Також, 30.05.2007 року на забезпечення повернення ОСОБА_1 кредиту та відсотків між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 було укладено договір поруки відповідно до якого, ОСОБА_5 взяла на себе зобов'язання відповідати за ОСОБА_6.

Відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконала і станом на 16.03.2011 року допустила заборгованість по кредиту у сумі 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн.. 12 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн.. 12 коп, штраф у сумі 390 (триста дев'яносто) грн., а всього 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 29 коп..

В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість по кредиту у сумі 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн.. 12 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн.. 12 коп, штраф у сумі 390 (триста дев'яносто) грн., а всього 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 29 коп., за кредитним договором №30/05/2007/980-ПТП/77 від 30.05.2007 року та договором поруки від 30.05.2007 року, а також державне мито в сумі 66 (шістдесят шість) грн.. 25 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не з'явилася, але надала суду письмову заяви проте, що позов підтримує у повному обсязі, просять розглянути справу без її участі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом публікації в газеті «Урядовий кур'єр» № 111 від 21.06.2011 року про виклик їїхдо суду, але до суду вони - відповідачі не з'явилася, причини неявки не повідомили, а згідно ст.169 ч.4 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно положень ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №30/05/2007/980-ПТП/77 від 30.05.2007 року, що підтверджується копією останнього (а.с. 7-8); за умовами якого позивачем надано відповідачці споживчий кредит в розмірі 5000 грн.; а 30.05.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_5 поручається перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань , що витікають з кредитного договору №30/05/2007/980-ПТП/77 від 30.05.2007 року (а.с.10); станом на 16.03.2011 року відповідачі допустила заборгованість по кредиту в розмірі 5845,94 (а.с.19-20).

Таким чином, вимоги позивача є справедливими, не суперечать вимогам закону, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог, слід також стягнути з відповідачки.

Керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 169 ч.4, 209, 210, 212, 213, 214, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Філії Вінницьке регіональне управління (м.Вінниця, площа Жовтнева 1, код ЄДРПОУ Філії - 25962332, суб.кор.рах.39017760100001 в ПАТ КБ «Надра», МФО 302355) заборгованість по кредиту у сумі 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 12 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн.. 12 коп., штраф у сумі 390 (триста дев'яносто) грн., а всього 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 29 коп., за кредитним договором №30/05/2007/980-ПТП/77 від 30.05.2007 року та договором поруки від 30.05.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі Філії Вінницьке регіональне управління (м.Вінниця, площа Жовтнева 1, код ЄДРПОУ Філії - 25962332, суб.кор.рах.39017760100001 в ПАТ КБ «Надра», МФО 302355) державне мито в сумі 66 (шістдесят шість) грн.. 25 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_8

Попередній документ
19713842
Наступний документ
19713844
Інформація про рішення:
№ рішення: 19713843
№ справи: 2-514/11
Дата рішення: 02.08.2011
Дата публікації: 15.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.01.2011)
Дата надходження: 17.12.2010
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2026 07:37 Комінтернівський районний суд Одеської області
31.03.2020 15:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
31.03.2020 15:45 Комінтернівський районний суд Одеської області
19.01.2021 11:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
01.02.2021 11:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
02.02.2021 14:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
19.03.2021 14:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
25.08.2021 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
04.02.2022 10:50 Комінтернівський районний суд Одеської області
04.08.2022 09:30 Комінтернівський районний суд Одеської області
09.12.2022 10:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
23.02.2023 09:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.03.2023 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.04.2023 10:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
04.06.2024 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
30.07.2024 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
11.09.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
08.10.2024 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
09.10.2024 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
09.10.2024 14:30 Залізничний районний суд м.Львова
16.10.2024 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
06.11.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРВЕНКО В К
БАРДІН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ГАЛАГАН О В
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГУЛІЄВА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ГУМЕННА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ДАНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАВЧУК ВІРА ПЕТРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛЯВКА ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОРЛЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРВЕНКО В К
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛАГАН О В
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГУМЕННА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУДАКОВ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАВЧУК ВІРА ПЕТРІВНА
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЛЯВКА ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ОРЛЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ФЕСЬКОВ П В
ФРОЛОВ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Баран Андрій Ілліч
Баран Ілля Йосифович
Бідна Катерина Леонідівна
Бідний Віктор Кузьмич
Боднар Оксана Степанівна
Болдишор Леонід Мітрофанович
Болдишор Римма Григорівна
Боянівська Стефанія Василівна
Буданова Марина Лаврентіївна
Бурички Павла Павловича
Воробей Василь Іванович
Женжеруха Ольга Миколаївна
Жижин Олександр Миколайович
Забіяка Марія Михайлівна
Канц Спартак Олексійович
КОГУТ ВАДИМ ЯНОШЕВИЧ
Кожухар Олег Юрійович
Коротков Сергій Васильович
Кривецька сільська рада
Легка Олена Миколаївна
Легкий Дмитро Миколайович
Лозінський Вячеслав Чеславович
Наконечна Ольга Семенівна
Опружак Віталій Валерійович
Паньків Володимир Романович
Підлісний Володимир Павлович
Половко Станіслав Михайлович
Приватне підприємство "Дельфін-Баз"
Прилипко Людмила вікторівна
Прус Жанна Сергіївна
Прус Роман Ярославович
Прус Ярослав Євгенійович
Раско Петро Іванович
Саенко Андрій Васильович
Сарівська сільська рада
Столяр Володимир Миколайович
Турчин Олександр Леонідович
позивач:
Бойко Олександр Андрійович
Боянівський Юрій Ярославович
Бурички Мирослави Василівни
ВАТ Ощадбанк
Верещака Володимир Якович
Верещака Надія Яківна
Воробей Валентина Станіславівна
Женжеруха Микола Миколайович
Жижина Елізавета Михайлівна
Забіяка Роман Романович
КОГУТ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
Кожухар Надія Миколаївна
Короткова Валентина Михайлівна
Макаревич Наталія Василівна
Опружак Ірина петрівна
ОТБ Банк
Паньків Ярина Степанівна
ПАТ "Ві Ей Бі Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "ПроКредитБанк"
ПАТ "Укрсиббанк"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Підлісна Надія Романівна
Прилипко Генадій Володимирович
Раско Тетяна Олександрівна
Саенко Тімея Арпадівна
Самборська Євгенія Василівна
Столяр Світлана Валентинівна
заінтересована особа:
відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому
заявник:
АТ " Державний ощадний банк України" в особі Філії - Закарпатського обласного правління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
Болдишор Ніна Володимирівна
Войтюк Євген Сергійович
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
інша особа:
Золотарьова Тетяна Валентинівна
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник заявника:
Захарченко Ігор Васильович
Репецький Віталій Васильович
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
ЖБК Світовид 63