Постанова від 06.05.2011 по справі 4-39/11

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 4-39/11

ПОСТАНОВА

06.05.2011м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Камінський В. П.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

Скажника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.04.2011 року старшого помічника Жмеринського міжрайонного прокуратура ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 366,367 КК України відносно службових осіб СО «Жмеринські електричні мережі»,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року старший помічник Жмеринського міжрайонного прокурора Тарадай Л.О. винесла постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб «Жмеринських електричних мереж» за ознаками злочинів передбачених ст.ст.366,367 КК України в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

27.04.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на вищевказану постанову в порядку ст. 236-1 КПК України і просив її скасувати.

При розгляді даної скарги ОСОБА_3 пояснив, що прокуратурою перевірка його заяви проводилась неповно та неякісно, а також при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.04.2011 року було взято до уваги те, що рішення Жмеринського міськрайонного суду від 15.10.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СО ВАТ «АК Вінницяобленерго» Жмеринських електричних мереж про визнання договору недійсним, ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2011 року в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог позивача скасовано із закриттям провадження. Просить постанову старшого помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Тарадай Л.О. від 14.04.2011 року скасувати.

Прокурор Тарадай Л.О. заперечує проти доводів скаржника і вважає, що перевірка заяви ОСОБА_3 проведена в повній мірі і підстав для скасування оскаржуваної постанови немає. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 та прокурора Тарадай Л.О., дослідивши відмовний матеріал, вважаю, що чергова постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.04.2011 року підлягає скасуванню, так як з відмовного матеріалу видно, що за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 щодо порушення кримінальної справи за ст.ст. 366,367 КК України відносно службових осіб СО «Жмеринські електричні мережі», старшим помічником прокурора Тарадай Л.О., в порушення вимог відповідних постанов місцевого суду та суду апеляційної інстанції, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, чим не виконано в повному обсязі вимоги ст. 99 КПК України.

Суд не приймає до уваги доводи прокурора Тарадай Л.О. про повноту перевірки заяви ОСОБА_3, оскільки у відмовному матеріалі відсутня ухвала колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 31.01.2011 року проте, що колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області рішення Жмеринського міськрайонного суду від 15.10.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СО ВАТ «АК Вінницяобленерго» Жмеринських електричних мереж про визнання договору недійсним, в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог позивача скасовано із закриттям провадження. А при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.04.2011 року старший помічник прокурора Тарадай Л.О. посилалася лише на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 15.10.2010 року.

За таких обставин вважаю, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не були виконані в повному обсязі вимоги ст. 99 КПК України, а тому необхідно провести додаткову перевірку по даному факту і прийняти рішення відповідно до встановлених даних.

Згідно ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні кримінальної справи виконанні вимоги ст.99 КПК України, приймає зокрема, рішення про скасування постанови і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14.04.2011 року старшого помічника Жмеринського міжрайонного прокуратура ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 366,367 КК України відносно службових осіб СО «Жмеринські електричні мережі» задовольнити.

Скасувати постанову від 14.04.2011 року старшого помічника Жмеринського міжрайонного прокурора Тарадай Л.О. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 366,367 КК України відносно службових осіб СО «Жмеринські електричні мережі».

Повернути відмовний матеріал за заявою ОСОБА_3 Жмеринському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
19713838
Наступний документ
19713840
Інформація про рішення:
№ рішення: 19713839
№ справи: 4-39/11
Дата рішення: 06.05.2011
Дата публікації: 15.12.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.03.2011)
Дата надходження: 15.03.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
обвинувачений:
Бабчук Олексій Миколайович
Галига Ярема Ярославович
Держипільський Юрій Володимирович
Донець Олександр Михайлович
Іванюта Олег Петрович
Лук'янов Ян Миколайович
Трущенко Віктор Валерійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Данильченко Сергій Васильович
Лазир Віктор Васильбович
Невстановлена особа
Рей Костянтин Олександрович
представник потерпілого:
Переверзова Катерина Василівна
скаржник:
Цвігун Олег Михайлович