Рішення від 05.05.2011 по справі 2-414/11

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-414/11

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Камінський В. П.

при секретарі Гудзь К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницьбкої обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що згідно договору 12.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/035-46/50341, на підставі якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 272816 грн..

Також, 12.10.2007 року на забезпечення повернення ОСОБА_1 кредиту та відсотків між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/035-46/50341 відповідно до якого, ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати за ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконала і станом на 09.03.2011 року допустила заборгованість по кредиту у сумі 300627 (триста тисяч шістсот двадцять сім) грн.. 78 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 25236 (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять шість) грн.. 37 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 13827 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн.. 54 коп., а всього 339691 (триста тридцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одну) грн.. 69 коп..

В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредиту у сумі 300627 (триста тисяч шістсот двадцять сім) грн.. 78 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 25236 (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять шість) грн.. 37 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 13827 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн.. 54 коп., а всього 339691 (триста тридцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одну) грн.. 69 коп., за кредитним договором та договором поруки № 014/035-46/50341 від 12.10.2007 року, а також державне мито в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав заявленні вимоги..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно положень ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 014/035-46/50341 від 12.10.2007 року, що підтверджується копією останнього (а.с. 7-12); крім того 12.10.2007 року на забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/035-46/50341 від 12.10.2007 року (а.с. 30-33).

Також судом встановлено, що станом на 09.03.2011 року відповідачі допустили заборгованість по кредиту у сумі 300627 (триста тисяч шістсот двадцять сім) грн.. 78 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 25236 (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять шість) грн.. 37 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 13827 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн.. 54 коп., а всього 339691 (триста тридцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одну) грн.. 69 коп..

Таким чином, вимоги позивача є справедливими, так як заявлена до стягнення сума узгоджуються з представленим математичним розрахунком (а.с.34-35), яка не суперечать вимогам закону, а тому підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Судові витрати, з урахуванням задоволення позовних вимог, слід також солідарно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 209, 210, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.71, 549-554, 610-612, 614, 625,1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції ( м.Вінниця вул. 50-річчя Перемоги 35, рахунок 29092014, МФО 302247, код ЄДРПОУ 20097421) заборгованість по кредиту у сумі 300627 (триста тисяч шістсот двадцять сім) грн.. 78 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 25236 (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять шість) грн.. 37 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 13827 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн.. 54 коп., а всього 339691 (триста тридцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одну) грн.. 69 коп., за кредитним договором та договором поруки № 014/035-46/50341 від 12.10.2007 року.

Стягнути солідарно з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції ( м.Вінниця вул. 50-річчя Перемоги 35, рахунок 29092014, МФО 302247, код ЄДРПОУ 20097421) державне мито в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4

Попередній документ
19713817
Наступний документ
19713819
Інформація про рішення:
№ рішення: 19713818
№ справи: 2-414/11
Дата рішення: 05.05.2011
Дата публікації: 15.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.06.2011)
Дата надходження: 08.02.2011
Предмет позову: про визнання права власносі на гараж в порядку спадкування
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАПАРИГА ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САЛДАН ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ІВАЩЕНКО ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
САЛДАН ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Білошапка Тамара Миколаївна,Хвалько Олександр Антонович
Буга Вадим Валерійович
Виконавчий комітет Берегівської міської ради
Виконком Інгулецької районної у місті ради
Гончаренко Вячеслав Віталійович
Горб Віталій Вікторович
Горбач Валерій Миронович
Горбач Олександр Миронович
Дранко Микола Дмитрович
Іванова Оксана Михайлівна
Карась Микола Романович
Качановський Андрій Валентинович
Кімлиць Олександр Іванович
КП "Берегівське бюро технічної інвентирізації Берегівської районноїради
Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області
Нальковська Людмила Василівна
Нальковський Андрій Миколайович
Неботєєв Юрій Володимирович
Новосельцев Сергій Анатолійович
Підлузька сільська рада
Пурига Юрій Васильович
Радсадівська сільська рада
Сивець Володимир Васильович
Сім"янистий Сергій Олександрович
Стоїнецька с=рада
Харченко Микола Павлович
Черниш Михайло Феодосійович
Шульга Євгеній Володимирович
позивач:
Буга Роза Миколаївна
ВАТ "Одесаобленерго"
Вигулярна Надія Михайлівна
Горбач Леонід Миронович
Гулюк Наталія Володимирівна
Дніпрообленерго
Дранко Єлізавета Іллічна
Казакова Людмила Володимирівна
Качановська Ірина Володимирівна
Коваль Ірина Єгорівна
Ковальов Олександр Миколайович
КП "Жилсервіс-3"
Кут Ірина Василівна
Магаляс Любов Михайлівна
Нальковська Олена Вікторівна
Неботєєва Світлана Василівна
Новосельцева Тетяна Леонідівна
ПАТ "Індустріально-експортний банк"
ПАТ "Універсал банк "
Припхан Іванна Василівна
Публічне акціонерне товариство"Фольксбанк"
Рудник Олександр Ростиславоич
Сім"яниста Валентина Олександрівна
Харківський університет внутрішних справ
Харченко Світлана Віталіївна
Цицаркіна Тетяна Миколаївна
Черниш Валентина Павлівна
заявник:
Дудіна Наталя Петрівна
представник позивача:
Роман Ростислав Іванович
третя особа:
Казакова Катерина Петрівна
Сквирська державна нотаріальна контора
Територіальна громада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу