Україна
Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22-а-3668/08 Головуючий 1 інстанції: Катунов В.В.
Категорія: 66 Доповідач: Філатов Ю.М.
30 липня 2008 р.
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.
при секретарі Житєньовій Н.М.
за участю:
представника відповідача - Слободська О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу прокуратури Дзержинського району м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4162/08
за позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до ТОВ фірми «Таурус»
про стягнення штрафу,-
встановила:
Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ фірми «Таурус» в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4162/08 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ТОВ фірми «Таурус» про стягнення штрафу.
Прокуратура Дзержинського району м.Харкова з даною ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала необґрунтована, винесена з порушенням норм процесуального права, вважає, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4162/08, справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що оскаржувана ухвала законна та обґрунтована, винесена з дотриманням норм процесуального права. Просить апеляційну скаргу прокуратури Дзержинського району м.Харкова залишити без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4162/08 залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, прокурор Дзержинського району м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області та просив стягнути з ТОВ фірми «Таурус» в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України закріплено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з аналізу Закону України «Про автомобільний транспорт», вбачається, що не передбачено право звернення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її територіальних управлінь з позовами до фізичних чи юридичних осіб щодо стягнення в судовому порядку фінансових санкцій. Інші закони, які б передбачали наявність такого права у позивача відсутні.
Таким чином, чинним законодавством не передбачено право звернення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її територіальних управлінь до суду з позовами про стягнення фінансових санкцій з фізичних чи юридичних осіб, в зв'язку з чим зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокуратури Дзержинського району м.Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4162/08 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.
Ухвала складена в повному обсязі 4 серпня 2008 року.
Головуючий суддя (підпис) Ю.М.Філатов
Суддя (підпис) Н.С.Водолажська
Суддя (підпис) М.І.Гуцал
Згідно з оригіналом
Суддя Ю.М.Філатов
Україна
Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22-а-3668/08 Головуючий 1 інстанції: Катунов В.В.
Категорія: 66 Доповідач: Філатов Ю.М.
30 липня 2008 р.
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.
при секретарі Житєньовій Н.М.
за участю:
представника відповідача - Слободська О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу прокуратури Дзержинського району м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4162/08
за позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до ТОВ фірми «Таурус»
про стягнення штрафу,-
встановила:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту та керуючись ст.ст.160, 167, п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ухвалила:
резолютивну частину ухвали викласти в такі редакції:
Апеляційну скаргу прокуратури Дзержинського району м.Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4162/08 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.
Ухвала складена в повному обсязі 4 серпня 2008 року.
Головуючий суддя Ю.М.Філатов
Судді Н.С.Водолажська
М.І.Гуцал
61064, м . Харків, вулиця Володарського , 46
___________вих. № ________
Прокуратура Дзержинського району м. Харкова
вул. Тобольська, 55-А
м. Харків, 61072
ГДІ на автомобільному транспорті у Харківській області
пр. Гагаріна, 129
м. Харків, 61035
ТОВ фірма «Таурус»
Вул.Отакара Яроша, 21, корп.А, кв.4
М.Харків, 61072
Харківський апеляційний адміністративний суд, відповідно до вимог ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, України направляє копію ухвали від 30 липня 2008 року, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги прокуратури Дзержинського району м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2008 року по справі №2-а-4162/08 за позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ТОВ фірми «Таурус» про стягнення штрафу.
Додаток: 1. копія ухвали на 3 аркушах - кожному адресату.
Суддя Ю.М.Філатов