61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
10м.Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.
Суддів Бенедик А.П., Кононенко З.О.
за участю секретаря: Маймуліної А.В.
представників позивача: Селюкова Л.О.
представника відповідача: Кріцина Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргоюМагістральної митниці постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 року по справі № 2- а- 2496-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Асам-Са»
до Магістральної митниці
провизнання нечинним рішення, про зобов'язання вчинити певні дії-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Асам-Са» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Магістральної митниці (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд визнати нечинною картку відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів № 802000008/2008/000001 від 14.01.2008 року та зобов'язати відповідача приймати податкові векселі позивача на суму податку на додану вартість, надані при імпорті товару на митну територію України.
29.01.2008 року позивачем надано уточнення позовних вимог, в якому позивач просив суд:
1) визнати нечинною картку відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів №802000008/2008/000001 від 14.01.2008 року.
2) визнатинечинною картку відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів №802000008/2008/000005 від 18.01.2008 року.
3) зобов'язати Магістральну митницю протягом терміну дії відповідних статей закону України "Про податок на додану вартість", які передбачають право надавати податкові векселі при імпорті товару намитну територію України, приймати податкові векселі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Асам-Са» на суму податку на додану вартість, надані при імпорті товару на митну територію України по всіх договорах, контрактах, на виконання договорів комісії між позивачем та:
ТОВ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» №1.1-Н від 12.01.2007 року,
ТОВ «АЗР» №1 від 28.12.2007 року,
ТОВ «ХарківМазСервіс» №17X01-04 від 12.01.2007 року,
ТОВ «УКРКАМА» №02\01-02 від 05.01.2007 року,
ТОВ «ЄВРОСКЛАД-СЕРВІС» №01\01-01 від 04.01.2007 року,
ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» №42-Н-1 від 25.09.2007 року,
ТОВ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «ДІНАС-СЕРВІС» №11К від 22.10.2007 року,
Підприємство «ВОЛИНЬАВТОМОТОСЕРВІС» №15-11К-07 від 15.11.2007 року,
ПП «ГРИНВАЙ» №16/09-04 від 15.09.2007 року,
ПП «УКРПАЙП» №19/10-3 від 10.11.2007 року
Справа № 22-а-2488/2008 Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.
Категорія: 40 Доповідач: Шевцова Н.В.
у відповідності до п. 11.5 Закону України "Про податок на додану вартість", "Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 1997 р. N 1104 зі змінами та доповненнями, інших нормативно-правових актів, виданих згідно закону України "Про податок на додану вартість", з урахуванням наступного:
- листи ДМСУ не є нормами законодавства, тому посилання на них у картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України не може бути підставою відмови у митному оформленні товару;
- відсутність порядку визначення кола пов'язаних осіб платників податків згідно вимог ПКМУ від 21.11.2007 року від 1344 не може зазначатися у картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України як підстава відмови у митному оформленні товару при наданні податкового векселю.
Позовні вимоги мотивував тим, що при імпорті на митну територію України товару позивачем, у відповідності до п. 11.5 Закону України "Про податок на додану вартість" та "Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 1997 р. N 1104 за власним бажанням разом з ВМД №80200000/8/200034 від 11.01.2008 року Магістральній митниці було надано податковий вексель Серія АА 0855770 від 11.01.2008 року на суму податкового зобов'язання. Від Магістральної митниці позивачем було отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Позивач вважає відмову у прийнятті податкового векселю такою, що не відповідає чинному законодавству.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до абзацу 3 ст. 63 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами) у 2008 році заборонено. Постанова Кабінету Міністрів України „Про доповнення Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України" від 21.11.07 №1344 не визнана у встановленому Законом порядку неконституційною, підлягає виконанню і є обов'язковою для застосування.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 року позов задоволено частково. Визнано нечинною картку відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів № 802000008/2008/000001 від 14.01.2008 року.
Визнано нечинною картку відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів №802000008/2008/000005 від 18.01.2008 року.
Зобов'язано Магістральну митницю приймати податкові векселі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Асам-Са» на суму податку на додану вартість, надані при імпорті товару на митну територію України у відповідності до п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», «Порядку випуску обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 року № 1104 зі змінами та доповненнями, інших нормативно-правових актів, виданих згідно Закону України «Про податок на додану вартість, згідно контрактів, відповідно до договорів комісії між позивачем та: ТОВ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» №1.1-Н від 12.01.2007 року, ТОВ «АЗР» № 1 від 28.12.2007 року, ТОВ «ХарківМазСервіс» №17\01-04 від 12.01.2007 року. ТОВ «УКРКАМА» №02\01-02 від 05.01.2007 року, ТОВ «ЄВРОСКЛАД-СЕРВІС» №01\01-01 від 04.01.2007 року, ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» №42-Н-1 від 25.09.2007 року, ТОВ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «ДІНАС-СЕРВІС» №11К від 22.10.2007 року, Підприємство «ВОЛИНЬАВТОМОТОСЕРВІС» №15-І1К-07 від 15.11.2007 року, ПП «ГРИНВАЙ» №16/09-04 від 15.09.2007 року, ПП «УКРПАЙП» №19/10-3 від 10.11.2007 року. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови п.11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» та абз.3 ст.63 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», що призвело до неправильного вирішення справи.
Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на ухвалення судом першої інстанції постанови з дотриманням норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 28036256 виданого Харківською ОДПІ 02 листопада 2006 року.
Позивачем до митниці було надано податковий вексель Серія АА 0855770 від 11.01.2008 рокуна суму податкового зобов'язання.
Від Магістральної митниці позивачем було отримано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №802000008/2008/000005 від 18.01.2008 року, згідно якій позивачу відмовлено у митному оформленні через подання податкового векселя з посиланням на такі норми законодавства: Відповідно до абзацу 3 статті 63 розділу закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами) у 2008 році заборонено, та згідно листа ДМСУ від 16.01.2008 року № 11/1-15/352-ЕП, в якому зазначено «Відповідно до роз'яснень ДПА України, на цей час неможливо визначити коло осіб платників податків. У зв'язку з вищевикладеним та з метою забезпечення дотримання вимог ПКМУ від 21.11.2007 року № 1344, до схвалення КМУ порядку визначення кола пов'язаних осіб платників податків, припинити приймати у сплату ПДВ податкові векселі від час митного оформлення товарів».
У відповідності до п.1.1 договорів комісії укладених між ТОВ «Торгівельний дім Асам-Са» та ТОВ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» №1.1-Н від 12.01.2007 року, ТОВ «АЗР» № 1 від 28.12.2007 року, ТОВ «ХарківМазСервіс» №17\01-04 від 12.01.2007 року. ТОВ «УКРКАМА» №02\01-02 від 05.01.2007 року, ТОВ «Євросклад - Сервіс» №01\01-01 від 04.01.2007 року, ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» №42-Н-1 від 25.09.2007 року, ТОВ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «ДІНАС-СЕРВІС» №11К від 22.10.2007 року, Підприємство «ВОЛИНЬАВТОМОТОСЕРВІС» №15-11К-07 від 15.11.2007 року, ПП «ГРИНВАЙ» №16/09-04 від 15.09.2007 року, ПП «УКРПАИП» №19/10-3 від 10.11.2007 року комітент поручає, а комісіонер приймає на себе вчинити в інтересах та за рахунок комітента від свого ім'я відповідні дії.
Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що податковий вексель на відстрочення сплати податкового зобов'язання з ПДВ видається платником податку при імпортуванні товарів на митну територію України за власним бажанням, а відстрочення податкових зобов'язань платника податку надається відповідним органом державної влади, за наявності відповідних підстав. Таким чином врегульоване ст. 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та заборонене на 2008 рік ст. 63 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік" надання відстрочення щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами) та право платників податку при імпортуванні товарів на митну територію України, надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання, передбачене п. 11,5 ст. 1.1 Закону України "Про податок на додану вартість" мають різну правову природу та сутність. В першому випадку вольову дію здійснює відповідний контролюючий орган, а в другому платник податків самостійно використовує вексель, тобто здійснює вольову дію.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, з наступних підстав.
На виконання вимог Закону України "Про податок на додану вартість" постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 року за № 1104 затверджено Порядок випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, пунктом 3 якого визначено, що зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України виникають у день оформлення вантажної митної декларації за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), але сплату можна відстрочити шляхом видачі податкового векселя.
Відповідно, ст. 7.3.6. Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань, при імпорті є дата подання митної декларації.
Також, п.2 вказаного Порядку, ст. 1.16. Закону України "Про податок на додану вартість" наводять значення терміну податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені Законом, яке підтверджене комерційним банком шляхом авалю та видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється у разі імпорту товарів на митну територію України.
Згідно п. 2 ст. 189 Митного Кодексу України до умов переміщення товарів у режимі імпорт віднесено сплату податків і зборів, якими обкладаються товари під час ввезення відповідно до законів України. У даному випадку, позивач не виконав умов, які передбачені для імпорту товарів.
Відповідно до ст..63 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» заборонено надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками зборами (обов'язковими платежами).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про доповнення Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України» від 21.11.2007 року за № 1344 внесено зміни до Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 № 1104, у відповідності до яких податковий вексель може бути видано лише особою, яка є платником ПДВ відповідно до вимог статті 2 Закону України „Про податок на додану вартість", якщо раніше такий платник податку чи пов'язані з ним особи, які є або були платниками ПДВ, не здійснювали погашення податкових векселів у спосіб, не передбачений пунктом 19 зазначеного Порядку.
Постанова Кабінету Міністрів України „Про доповнення Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України" від 21.11.2007 року № 1344 не визнана у встановленому Законом порядку неконституційною, підлягає виконанню і є обов'язковою для застосування.
Крім того, відповідно до п.11.5 ст.11 Закону України «Про ПДВ» порядок випуску, обігу і погашення податкових векселів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Тобто регулювання порядку обігу векселів віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України.
Норми Закону України «Про ПДВ», що дозволяють особі надавати митним органам податковий вексель на суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість, є загальними щодо вказаних правовідносин, проте перевагу при застосуванні закону мають спеціальні норми. Такими, є положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік».
Таким чином, норма ст. 63 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» про захоронення надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань поширюється на правовідносини щодо погашення податку на додану вартість на митному кордоні шляхом пред'явлення податкового векселя, і як спеціальна норма має перевагу при застосуванні, тому погашення податку на додану вартість шляхом пред'явлення податкового векселя у 2008 році заборонено.
Отже, приймаючи Картки відмови від 14.01.2008 року та від 18.01.2008 року, відповідач обґрунтовано діяв на підставі Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та п.11.5 ст.11 Закону України «Про ПДВ».
Між тим, суд першої інстанції задовольняючи позов не врахував положень Постанови Кабінету Міністрів України „Про доповнення Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України" від 21.11.2007 року
№ 1344, ст..63 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та п.11.5 ст.11 Закону України «Про ПДВ», чим порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином,постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 195, ч. 4 ст. 198, ч. 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Магістральної митниці - задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2008 року по справі № 2- а- 2496-08 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Асам-Са» - відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено 17.06.2008 року.
Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова
Судді: (підпис) А.П.Бенедик
(підпис) З.О.Кононенко
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Н.В. Шевцова