Дело №1-20/2008
Именем Украины
10 апреля 2008 года г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Кострикиной Л.А.,
с участием прокурора Селенова С.Л.,
защитников ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Нельговка Приморского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование 3 класса, работающего слесарем в СФХ "Бондаренко", невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
17.07.2003 года местным судом Приморского района Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к двум годам лишения свободы в специальном воспитательном учреждении, согласно ст.т.75, 76, 104 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком один год;
07.11.2003 года Приморским местным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы;
21.01.2004 года Приморским местным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 25.05.2007 года по отбытии срока наказания,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Нельговка Приморского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, невоеннообязанного, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
24.09.2007 года, примерно в 21-30 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к территории домовладения АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_5.
После чего, ОСОБА_1 и ОСОБА_4., воспользовавшись темным временем суток и тем, что территория приусадебного участка не ограждена, проникли на территорию двора дома. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, ОСОБА_1 и ОСОБА_4., используя мышечную силу рук, путем повреждения входной двери проникли в гараж вышеуказанного домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:
· сварочный аппарат, стоимостью 650 гривен,
· коробку перемены передач автомобиля «Москвич-412», стоимостью 300 гривен,
· удлинитель хвостовика коробки перемены передач, стоимостью 150 гривен,
· сепаратор для переработки молока «Славутич», стоимостью 100 гривен;
· электрическую катушку, стоимостью 50 гривен,
принадлежащие на праве собственности ОСОБА_6., чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 1250 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_4. вынесли за территорию домовладения и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и суду показал, что действительно 24.09.2007 года, приблизительно в 19-00 часов, к нему пришел его знакомый ОСОБА_4. и они употребляли спиртные напитки, после чего они решил совершить кражу у ОСОБА_5, так как знали, что она проживает одна. Примерно в 21-30 часов они подошли к дому, и, убедившись, что их никто не видит, проникли во двор дома, затем, подошли к гаражу, с помощью рук повредили деревянную дверь гаража, а именно отогнули гвозди, которыми были прибиты доски, после чего проникли в гараж и увидели находящееся там различное имущество, которое похитили. После этого они пошли к жителю села ОСОБА_7 и продали похищенное, при этом сказали, что вещи принадлежат им. Вырученные деньги потратили на приобретение спиртного. Вменяемые ему противоправные действия он не оспаривает.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1., и суду показал, что 24.09.2007 года, приблизительно в 19-00 часов он пришел домой к последнему, где они употребляли спиртные напитки, после чего решили совершить кражу у ОСОБА_5 Около 21-30 часов они подошли к дому последней, и убедившись, что их никто не видит, проникли во двор дома, затем, в гараж и увидели находящееся там различное имущество. Они похитили различный ремонтный инвентарь, запчасти, которые продали жителю села ОСОБА_7 Вырученные деньги потратили на приобретение спиртного. Вменяемые ему противоправные действия он не оспаривает.
Согласно акта амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №653 от 31.10.2007 года ОСОБА_1 обнаруживает признаки умственной отсталости в степени умеренно выраженной дебильности. В период инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55-58).
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1. иОСОБА_4. (л.д.26-31, 35-47).
В силу ч.4 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_1. иОСОБА_4. доказана и действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, аОСОБА_4. - по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, - ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства, проживает в многодетной семье с матерью, которая страдает тяжким заболеванием, имеет 3 класса образования, обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1., - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде, занятие общественно-полезным трудом, наличие у подсудимого признаков умственной отсталости в степени умеренно выраженной дебильности, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказаниеОСОБА_4., - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде, отсутствие судимости, что суд также признает обстоятельством, смягчающим наказаниеОСОБА_4. Обстоятельством, отягчающим наказаниеОСОБА_4., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_5., который, хотя и не присутствовал в судебном заседании, но подал суду заявление, что не имеет к подсудимым каких-либо претензий материального и морального характера.
С учётом личности подсудимых ОСОБА_1. иОСОБА_4., наличия нескольких обстоятельств, смягчающих их наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.1 ст.69 УК Украины назначить им наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, мнение потерпевшего, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1. иОСОБА_4. без отбывания наказания и освобождения их от наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание с применением ч.1 ст.69 в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание с применением ч.1 ст.69 в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободитьОСОБА_4. от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденногоОСОБА_4. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_4. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат, коробка перемены передач автомобиля «Москвич-412», удлинитель хвостовика коробки перемены передач, сепаратор для переработки молока "Славутич", электрическую катушку, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, - оставить ему (л.д.14-15).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда
Запорожской области подпись Ю.В. Иванина
Копия верна:
Судья Приморского районного суда
Запорожской области Ю.В. Иванина