29.07.2011 Справа № 2а/2570/3809/2011
"28" липня 2011 р. м.Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючої судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Хоботні Є. А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -
Позивач 19.07.2011 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод», в якому просить стягнути з відповідача відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах згідно пункту «б» статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2915,43 грн., мотивуючи тим, що відповідач зобов'язання щодо своєчасності сплати вказаних витрат не виконав.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву від 28.07.2011 року, в якій просив прийняти відмову від позову у зв'язку зі сплатою боргу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву від 27.07.2011 року, в якій повідомив, що відмовляється від даного адміністративного позову у зв'язку зі сплатою заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, в зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.
Керуючись статтями 122, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії - закрити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Баргаміна