Справа № 2а/2570/3750/2011
"15" липня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді Падій В.В.
при секретарі Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень ВДВС ГУЮ в м. Києві - а саме закінчення виконавчого провадження № 25660603 та виконавчого провадження № 26214926 та скасування постанов, не надсилання позивачу постанов про закінчення виконавчого провадження №25660603 та виконавчого провадження № 26214926 та позбавлення права на їх оскарження у передбаченому законом порядку та невинесення постанов за скаргами позивача від 20.05.201 року за №Т-42 у виконавчому провадженні №25660603 та виконавчому проваджені № 26214926 протиправними, зобов'язання суб'єкта владних повноважень ВДВС ГУЮ в м. Києві розглянути скарги ОСОБА_1 від 20.05.2011 року за №Т-42 у виконавчому провадженні №25660603 та виконавчому провадженні №26214926.
Позивачем разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у відповідача постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 25660603 та ВП № 26214926 і письмові заяви стягувачів у виконавчих провадженнях ВП № 25660603 та ВП № 26214926, на підставі яких були закінчені виконавчі провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 1 ст. 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Отже, на виконання вказаних вимог чинного законодавства, для вжиття заходів забезпечення доказів, необхідна наявність обставин, які підтверджують, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.
В даному випадку, позивач в заяві про забезпечення доказів зазначив обставини, які б свідчили, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.
З огляду на викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про забезпечення доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 73, 75 ст. 138, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати у відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві копії належним чином завірених постанов про закінчення виконавчого провадження ВП № 25660603 та ВП № 26214926 і письмові заяви стягувачів у виконавчих провадженнях ВП № 25660603 та ВП № 26214926, на підставі яких були закінчені виконавчі провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Падій В.В.