Справа № 2-7759/11
іменем України
"29" листопада 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Єгоркіній Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн., посилаючись на те, що в липні 2007 р. він був зарахований до відповідача як студент заочного відділення та сплатив 1500,00 грн. 25.02.2008 р. у зв'язку з декретною відпусткою, позивач написав заяву про відрахування її з навчального закладу з подальшим відновленням та повернення коштів, однак у зв'язку з неотриманням відповіді повторно звернулась із заявами 17.03.2011 р. та 25.03.2011р. У своєму листі від 12.05.2008 р. відповідач відмовив позивачу у поверненні коштів, у зв'язку з тим, що у разі невиконання студентом умов договору про навчання, академія має право відрахувати його без відшкодування суми вартості навчання. Позивач вважає що цим відповідач завдав йому моральної шкоди.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивачка навчалась половину навчального року, тобто вартість цього періоду складає 1500,00 грн. Також зазначив, що позивачка не виконала план навчальних заходів, а саме здала лише одну контрольну роботу замість 3-х. Також позивачем не надано доказів того, що вона зверталась із заявою про її відрахування в жовтні 2007 р. Всі обставини викладені в позовні заяві спростовуються копією довідки про результати перевірки щодо звернення позивача із скаргою до Державної інспекції навчальних закладів.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до договору № 27/2007 р. ОСОБА_1 була зарахована до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на заочну форму навчання. (а. с. 8-9). Згідно п. 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 15000,00 грн. (за період з 01.10.2007 по 01.07.2012 р.).
Позивач сплатила 1500,00 грн. за навчання 2007/2008 р. (а. с. 22).
У зв'язку з декретною відпусткою, позивач 17.03.2008 р. звернулась до ректора НАОМА із заявою про відрахування її зі складу студентів у зв'язку зі станом здоров'я та повернення сплачених коштів в розмірі 1500,00 грн. (а. с. 10).
31.03.2008 р. позивач звернулась зі скаргою до ректора НАОМА щодо невиконання ними умов договору та ненадання освітніх послуг.
Листом від 12.05.2008 р. за № 278/20 позивачу була надана відповідь, що на установчі лекції позивач не прибула з невідомих причин, а також із запланованих робіт позивач здала лише одну контрольну роботу. Окрім цього відповідно до п. 2.7 Договору про навчання, за умов компенсації вартості навчання, за невиконання студентом навчального плану без поважних причин академія має право відрахувати студента без відшкодування суми вартості навчання, що і було зроблено наказом від 01.04.2008 р. № 54-с (а. с. 13-14).
Також позивачем була направлена скарга Міністру освіти і науки України щодо неправомірних дій відповідача, у відповідь на яку було зазначено, що інформація викладена в скарзі не знайшла документального підтвердження.
Також Державною інспекцією навчальних закладів була складена комісія для перевірки НАОМА з 30.09.2008 р. по 01.10.2008 р., якою встановлено, що порушень з боку НАОМА у відношенні гр.. ОСОБА_1 не має (а.с.42-47).
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 23 ЦК України встановлено яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Також в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди") зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем, жодним чином не доведено заподіяння йому моральної шкоди, не зазначено в чому саме полягає нанесена йому моральна шкода, а в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази неправомірних дій відповідача, які начебто нанесли позивачу моральних страждань, тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 60, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"), ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про відшкодування моральної шкоди -відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: