Справа № 1-373/11
іменем України
"17" червня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ретьман О. А.
при секретарі - Якубовій Е.К., Стельмах Д.Ю.
з участю прокурора -Власова І.В., Беби Є.Г.
захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
потерпілих -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
законних представників -ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187; ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.296 КК України,
вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17 червня 2011 ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187; ч.2 ст.296 КК України та засуджено на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2.3.4 ст.76 КК України та ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.296 КК України та засуджено на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Так, вироком встановлено, що 25 вересня 2009 року приблизно о 14 год., ОСОБА_13, знаходячись на території стадіону «Старт», розташованого по вул.Рибалка, 5 в м.Києві, побачив на лавці мобільний телефон, який належав неповнолітній ОСОБА_14 та вирішив його викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_13, усвідомлюючи, що даний телефон належить будь-кому з присутніх на стадіоні учнів, скориставшись тим, що за його діями ніхто з присутніх на території вказаного стадіону не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Nokia-5310», вартістю 1000 грн. в комплекті з флеш-карткою, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», ціною 10 грн., на рахунку якої були відсутні грошові кошти, а всього викрав майна на загальну суму 1010 грн.
З викраденим чужим майном ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
21 жовтня 2009 року приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_12, знаходячись на спортмайданчику, розташованому на території загальноосвітньої школи № 61, що по вул.Мельникова, 39 в м.Києві, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у руці тримав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», та вирішив заволодіти вищевказаним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_12., підійшов до малолітнього ОСОБА_7 і? користуючись перевагою в фізичній силі, вихопив з руки останнього чуже майно, яке належить батьку малолітнього ОСОБА_7 -гр.ОСОБА_11, а саме мобільний телефон «Соні-Еріксон», ціною 1100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», ціною 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 грн. В цей час малолітній ОСОБА_7 намагався повернути мобільний телефон, що знаходився в руці у ОСОБА_12., однак останній, продовжуючи свої злочинні дії, висловив в бік малолітнього ОСОБА_11 погрозу застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я, що виразилось в погрозі вколоти потерпілого медичним шприцом з голкою і тим самим заразити малолітнього ОСОБА_11 вірусом імунодефіциту людини. На підтвердження вказаної погрози ОСОБА_12, з метою подолання волі потерпілого до опору, продемонстрував йому медичний шприц з голкою. Сприймаючи погрозу ОСОБА_12 як реальну для свого життя чи здоров'я, малолітній ОСОБА_7, припинив вимагати у ОСОБА_12 повернення майна.
Заволодівши чужим майном у малолітнього ОСОБА_7, яке належить його батьку гр.-ну ОСОБА_11 на загальну суму 1150 грн., ОСОБА_12 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 10 травня 2010 року приблизно о 00 год. 50 хв., перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Кравченка, 15, звернули увагу на гр.ОСОБА_5 та, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протипоставити себе іншим громадянам та суспільству, показуючи свою явну неповагу до існуючих норм моралі і правил поведінки, не звертаючи увагу на перехожих, безпричинно, виявляючи особливу зухвалість, почали бити останнього В результаті хуліганських дій ОСОБА_13 наніс ОСОБА_5 один удар в руку та декілька ударів руками в тулуб та в стегно, а ОСОБА_12 наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками в тулуб. В результаті ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден у правій потиличній ділянці та на передній поверхні правого плеча в середній третині, на фоні припухлості м'яких тканин, а також одного синця на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині.
Крім того, ОСОБА_13, перебуваючи по вул.Кравченка, 15 в м.Києві, під час здійснення хуліганських дії відносно ОСОБА_5, побачив, як у останнього випав мобільний телефон на землю. В цей момент у ОСОБА_13 виник злочинний намір на викрадення даного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13, переконавшись, що за його діями ніхто з присутніх не спостерігає, підняв з землі мобільний телефон «Toshiba G 900», вартістю 2218 грн., з карткою оператора мобільного зв'язку «Life», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Одними з основних причин та умов, що сприяли вчиненню зазначених вище злочинів неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є неналежне виховання та неналежний контроль з боку батьків за їх поведінкою, що призвело до знаходження неповнолітніх без нагляду дорослих біля 00 год. в ніч з 09 травня 2010 року на 10 травня 2010 року на вулиці, не проведення профілактичних бесід педагогів, як зі студентами так і з батьками, відсутність будь-якого реагування на регулярні прогули занять в ліцеї «Політех»ОСОБА_12 та ОСОБА_13, невжиття з приводу даних випадків належних заходів. Оскільки саме під час навчання останні вчинили злочини.
А тому враховуючи викладене суд вважає необхідним відреагувати окремою постановою на адресу Директора Київського професійного ліцею «Політех»(м.Київ, вул.В.Василевської, 24), начальника Служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації м.Києва для прийняття відповідних заходів.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд
Про викладене в окремій постанові довести до відома Директора Київського професійного ліцею «Політех»(м.Київ, вул.В.Василевської, 24), начальника Служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації м.Києва для прийняття відповідних заходів реагування з метою недопущення та попередження подібних випадків у майбутньому.
Роз'яснити, відповідно до ч.6 ст.23-2 КПК України, що не пізніш як у місячний строк по окремій постанові суду має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.
Попередити, що у разі залишення окремої постанови без розгляду, судом будуть вжиті заходи, передбачені ст.ст. 254-257 КпАП України.
Суддя