про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову
22 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/3316/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Брезіної Т.М.;
секретаря судового засідання -Граматовича М.І.;
за участю:
позивач -ОСОБА_1.;
представника позивача -ОСОБА_2 ;
представника відповідача - Швець О.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корпоративного приватного підприємства «СОВБУД»про забезпечення позову у справі за позовом Корпоративного приватного підприємства «СОВБУД»до Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про визнання протиправними дій,-
21.11.2011 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із письмовим клопотанням про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони проведення посадовими особами ДПА в Чернівецькій області позапланової перевірки, до набрання законної сили судового рішення за адміністративним позовом підприємства про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень. Зазначене клопотання позивач та його представник підтримали в судовому засіданні.
На його обґрунтування зазначили, що у них є інформація про те, що найближчим часом податковим органом буде продовжено позапланову перевірку, а враховуючи те, що платником податку втрачено первинні документи, побоюються проведених у зв'язку із цим нарахувань.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала та вказала на те, що порушення прав платника податків не відбулось, а заявлене клопотання єбезпідставним.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання позивача, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює правовідносини, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.
Посилання позивача та його представника на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача так як захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів по забезпеченню позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень будується на припущеннях. В судовому засіданні позивачем та його представником не надано жодного доказу, який б підтверджував існування названих обставин. Наявність наказів ДПА в Чернівецькій області від 27.07.2011 року №224 та від 25.08.2011 року №245 про призначення позапланової перевірки не створює небезпеки інтересам платника податків, оскільки сам факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших платежів. При цьому, твердження позивача та його представника про те, що у них є інформація про те, що найближчим часом податковим органом буде продовжено позапланову перевірку теж не підтверджено доказами.
Враховуючи наведене, позивач не надав суду переконливих доводів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
У зв'язку з цим, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
1.У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.М. Брезіна