Рішення від 05.12.2011 по справі 2-1358/11

Справа № 2-1358/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого -судді : Цалин Б.М.

Секретаря -Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Косівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до початку судового розгляду подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Із змісту позовних вимог вбачається, що згідно договору про виділення частки в натурі нерухомого майна від 20 квітня 2005 року посвідченого ОСОБА_2 нотаріусом Косівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 669 позивач, ОСОБА_3, являється власником нежитлових приміщень а саме: підвалу загальною площею 124, 9 кв.м. та приміщення другого поверху загальною площею 342,9 кв.м. Загальна площа зазначених нежитлових приміщень становить 467,8 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2. Даний договір зареєстровано в Коломийському МБТІ від 21 квітня 2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В судовому порядку договір не оскаржувався і на даний час є чинним. 21 липня 2011 року ОСОБА_1 укладено договір-сервітутного землекористування з Косівською міською радою на земельну ділянку площею 215,19 кв.м. З метою переобладнання приміщення під магазин промислових товарів він розпочав реконструкцію нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 шляхом встановлення перегородок в підвальному приміщенні та на другому поверсі. Згідно рішення Косівської міської ради від 28 вересня 2011 року № 110 ОСОБА_1 отримав дозвіл на проведення реконструкції в середині нежитлових приміщень в АДРЕСА_2. В даний час реконструкцію приміщення під магазин промислових товарів повністю завершено, однак, в зв'язку з відсутністю дозволу на виконання робіт, йому відмовлено в прийнятті реконструйованого приміщення ресторану під магазин промислових товарів в експлуатацію та рекомендовано звернутися до суду. Згідно заключення про проведення візуального обстеження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж, реконструйованого, господарським способом без дозволу на виконання будівельних робіт, приміщення під магазин і промислових товарів по АДРЕСА_2, виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», підтверджено, що технічний стан реконструйованого приміщення під магазин промислових товарів в цілому та несучих і будівельних конструкцій зокрема задовільний, без наявних ушкоджень і тріщин. Будівельно-монтажні роботи виконані з дотриманням вимог державних стандартів і будівельних норм і правил. Будівля, в якому знаходиться реконструйоване приміщення під магазин промислових товарів розміщена на земельній ділянці з дотриманням всіх регламентованих відстаней по пожежній та санітарній безпеці. Реконструйоване приміщення під магазин промислових товарів забезпечене всіма інженерними мережами та комунікаціями, необхідними для життєдіяльності і придатне для використання за призначенням. Об'ємно-планувальне рішення виконане згідно вимог ДБН В.2.2-15-2005. Тобто реконструйоване, господарським способом без дозволу на виконання будівельних робіт, приміщення під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2, загальною площею - 448,6 кв.м., основною площею - 222.0 кв.м., допоміжною площею - 58.5 кв.м., самовільно переобладнані площею - 168.1 кв.м., яке належить позивачу, ОСОБА_1 рекомендується для прийняття в експлуатацію. На підставі наведеного проведена позивачем реконструкція приміщення під магазин промислових товарів в АДРЕСА_2 здійснена без порушення архітектурних, будівельних, санітарних, пожежних та інших норм і правил, прав третіх осіб та на земельній ділянці відповідно до її цільового використання, що є підставою для узаконення самовільної реконструкції приміщення під магазин промислових товарів. За таких підстав, коли встановлено, що реконструкція приміщення під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2, яке належить позивачу на праві власності, відповідає всім діючим державним будівельним- нормам, правилам і стандартам України, що надає можливість використання приміщення та проведена реконструкція не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вимога про визнання за ним права власності на самочинно реконструйоване приміщення під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2, загальною площею 448.6 кв.м. є законною і обгрунтованою. На даний час реконструкція приміщення повністю закінчена. Згідно висновку про незалежну оцінку вартості майна ТОВ «Прикарпатексперт»від 26 липня 2011 року зазначено, що ринкова вартість майна становить 953 970 грн.

Представник відповідача в справі, Косівської міської ради та третьої особи без самостійних вимог - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви із клопотанням про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують в задоволенні позову.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про виділення частки в натурі нерухомого майна від 20 квітня 2005 року (а.с.6-7) посвідченого ОСОБА_2 нотаріусом Косівського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 669 позивач, ОСОБА_1, являється власником нежитлових приміщень а саме: підвалу загальною площею 124, 9 кв.м. та приміщення другого поверху загальною площею 342,9 кв.м. Загальна площа зазначених нежитлових приміщень становить 467,8 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2. Вказаний договір зареєстровано в Коломийському МБТІ від 21 квітня 2005 року, що підтверджується витягом (а.с.8) про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як вбачається із рішення Косівської міської ради від 28 вересня 2011 року № 110 (а.с.9) ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення реконструкції в середині нежитлових приміщень в АДРЕСА_2.

21 липня 2011 року позивачем ОСОБА_1 укладено договір-сервітутного землекористування з Косівською міською радою (а.с.10) на земельну ділянку площею 215,19 кв.м.

Як стверджено заключенням про проведення візуального обстеження технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж, реконструйованого, господарським способом без дозволу на виконання будівельних робіт, приміщення під магазин і промислових товарів по АДРЕСА_2, виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція»(а.с.16-27) технічний стан реконструйованого приміщення під магазин промислових товарів в цілому та несучих і будвельних конструкцій зокрема задовільний, без наявних ушкоджень і тріщин. Будівельно-монтажні роботи виконані з дотриманням вимог державних стандартів і будівельних норм і правил. Тобто реконструйоване, господарським способом без дозволу на виконання будівельних робіт, приміщення під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2 в м. Косів, Івано-Франківської області, загальною площею - 448,6 кв.м., основною площею - 222.0 кв.м., допоміжною площею - 58.5 кв.м., самовільно переобладнані площею - 168.1 кв.м., яке належить позивачу, ОСОБА_1 рекомендується для прийняття в експлуатацію.

Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову , набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про основи містобудування»зазначено, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому законом. Зазначена вимога закону ОСОБА_1 дотримана, так як реконструкцію приміщення під магазин промислових товарів проведено на земельній ділянці переданій останньому в користування зв договором сервітутного землекористування.

В даний час реконструкцію приміщення під магазин промислових товарів повністю завершено, однак, в зв'язку з відсутністю дозволу на виконання робіт, позивачу було відмовлено в прийнятті реконструйованого приміщення ресторану під магазин промислових товарів в експлуатацію та рекомендовано звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил.

Суд приходить до висновку, що проведена позивачем реконструкція приміщення під магазин промислових товарів в м. Косів АДРЕСА_2 здійснена без порушення архітектурних, будівельних, санітарних, пожежних та інших норм і правил, прав третіх осіб та на земельній ділянці відповідно до її цільового використання, що є підставою для узаконення самовільної реконструкції приміщення під магазин промислових товарів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право приватної власності є непорушним і ніхто не може протиправно бути обмеженим в реалізації свого права власності.

Згідно ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно за законом не можуть їм належати. ОСОБА_1 є фізичною особою, та являється власником вказаного реконструйованого майна- нежитлового будинку. Частиною 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно, відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Провівши реконструкцію приміщення у позивача виникає необхідність здати його в експлуатацію та отримати документи для реєстрації в БТІ права власності на своє майно.

Частинами 3 та 5 ст. 376 ЦК України передбачена можливість визнання за особою права власності на нерухоме майно, яке самочинно-збудоване на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно і якщо це не порушує права інших осіб.

В даному випадку умови передбачені ст. 376 ЦК України дотримані, оскільки права інших осіб ніяким чином порушені не були і ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки на підставі договору сервітутного землекористування.

За таких підстав, коли встановлено, що реконструкція приміщення під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2, яке належить позивачу на праві власності, відповідає всім діючим державним будівельним- нормам, правилам і стандартам України, що надає можливість використання приміщення та проведена реконструкція не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вимога про визнання за ним права власності на самочинно реконструйоване приміщення під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2, загальною площею 448.6 кв.м. є законною і обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до висновку про незалежну оцінку вартості майна ТОВ «Прикарпатексперт»від 26 липня 2011 року (а.с.28) зазначено, що ринкова вартість майна становить 953 970 грн. без ПДВ.

На підставі наведеного, ст.41 Конституції України, ст. ст. 325, 328, 331, 375, 376, 383 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 право власності на нежитлове приміщення під магазин промислових товарів загальною площею 448,6 кв.м., основною площею - 222,0 кв.м. допоміжною площею - 58,5 кв.м. самовільно переобладнаною площею - 168,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Цалин Б.М.

Попередній документ
19479937
Наступний документ
19479939
Інформація про рішення:
№ рішення: 19479938
№ справи: 2-1358/11
Дата рішення: 05.12.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 11.02.2011
Предмет позову: про стягнення шлюбу та стягнення аліментів
Розклад засідань:
03.06.2021 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.09.2021 14:00 Макарівський районний суд Київської області
18.11.2022 10:00 Ічнянський районний суд Чернігівської області
25.04.2024 08:50 Макарівський районний суд Київської області
16.05.2024 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.07.2025 09:15 Макарівський районний суд Київської області
03.04.2026 09:30 Макарівський районний суд Київської області
29.04.2026 12:30 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРКАВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
ГРИПІЧ ЛІЛІЯ АНДРОНІКІВНА
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОВЧАРИК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТАРАТІН ВАЛЕНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н В
УСАТОВ ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
УСТИМЧУК МАРІАННА ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ГОРКАВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
ГРИПІЧ ЛІЛІЯ АНДРОНІКІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОВЧАРИК ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТАРАТІН ВАЛЕНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н В
УСАТОВ ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
УСТИМЧУК МАРІАННА ЮРІЇВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Бершадське районне споживче товариство
Бовтрюй Павло Миколайович
Відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Роменського МРВ УМВС України в Сумській області
Вовк Віталій Володимирович
Гаркавий Володимир Борисович
Голінська Людмила Миколаївна
Голінський Святослав Іванович
Грищенко Микола Володимирович
Дімітрієв Євгеній Олександрович
Зацаринна Алла Олександрівна
Коваленко Євгенія Володимирівна
Косівська міська рада
Краковецька с/р
Кузьменко Лілія Анатоліївна
Лейбович Лев Іссахарович
Лисий Ігор Мар"янович
Листопад Василь Васильович
Тегза Іван Васильович
Федосова Світлана Миколаївна
позивач:
Берник Анна Василівна
Вовк Галина Миронівна
Вовчок Ольга Дмитрівна
Грищенко Олена Вікторівна
Дімітрієва Ольга Вікторівна
Зацаринна Ніна Олександрівна
Коваленко Сергій Анатолійович
Корчевський Микола Володимирович
Кузьменко Ігор Сергійович
Кузьменко Марія Арсентіївна
Лиса Надія Дионизіївна
Листопад Руслана Федорівна
Лоп"янецький Олександр Степанович
Мазур Надія Аврамівна
Мацько Євгенія Іванівна
Мосьпак Оксана Михайлівна
ПАТ "УкрСиббанк "
ПАТ КБ "Надра"
Шандрацька Ніна Іванівна
Яновська Раїса Іванівна
боржник:
Бойко Олег Анатолійович
заінтересована особа:
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Мінінстерства юстиції (м. Київ)
Макарівський ВДВС у Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Макарівський районний відділ ЦМРУ МЮ (м.Київ)
ПАТ КБ Приват Банк
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
ТОВ ФК Дніпрофінансгруп
заявник:
Дьомін Дмитро Анатолійович
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон"
інша особа:
Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Баценюк Наталія Миколаївна
Корж Ольга Володимирівна
представник позивача:
Іваницьких Юлія Володимирівна
Ковалевський Роман Володимирович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ"Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Крикуха Наталія Миколаївна
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ"Надра"
третя особа:
БТІ та ЕО
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області