Справа № 2-4879/11
іменем України
"21" листопада 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Антипової Л. О
при секретарі П'ятаченко Г. В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено генеральний договір, відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит в сумі 14 000 грн., а оскільки останнім було порушено умови договору своєчасного повернення коштів, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 103 065,67 грн., та витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутності відповідача.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
27.08.2007 р. між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено генеральний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 14 000 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту, строком на 36 місяців до 26.08.2010 року.
На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.
Згідно розрахунку, відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 103 065,67 грн. (а.с.20).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 103 065,67 грн. та судові витрати в розмірі 1 150,65 грн., а всього на загальну суму 104 216,32 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: