79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
17 листопада 2011 р. № 2а-12241/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Кузьмича С. М.
при секретарі Залуцькій І. І.
за участю представника позивача - Холявка І.Я.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про виконання вимог припису,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про виконання вимог припису №2/145-ф від 02.06.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 01.06.2011 року проведено перевірку законності виконання будівельних робіт з реконструкції веранди квартири АДРЕСА_1 В результаті проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 самочинно розпочав будівельні роботи з реконструкції веранди квартири АДРЕСА_1 із збільшення розмірів без права на виконання будівельних робіт чим порушено ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації чим порушено ст.ст. 9,27 Закону України «Про архітектурну діяльність»
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та дав аналогічні пояснення по справі і просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачата дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенні в повному обсязі.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 01.06.2011 року проведено перевірку законності виконання будівельних робіт з реконструкції веранди квартири АДРЕСА_1 в результаті якої складено акт проведення перевірки № 2/53 від 01.06.2011 року, наявного в матеріалах справи.
В результаті проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2, дружина якого є власником квартири АДРЕСА_1 без дозволу на виконання будівельних робіт та без погодження належним чином проектної документації здійснює будівництво прибудови до вказаної квартири, чим порушено ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій».
Стаття 29 Закону України «Про планування і забудову територій»передбачає відповідальність за здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.
В статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»зазначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».
Згідно із приписом №2/145-ф від 02.06.2011 року заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було запропоновано зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції веранди квартири АДРЕСА_1 з дня отримання даного припису, до отримання права на виконання будівельних робіт.
Пунктом 4 Положенням про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою КМУ від 25.03.1995р. №225 (у редакції Постанови КМУ від 07.04.1995р. №238) інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання.
20.10.2011 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено позапланову перевірку на виконання вимог припису № 2/145-ф від 02.06.2011 року про зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції веранди квартири АДРЕСА_1 В результаті якої виявлено, що припис № 2/145-ф від 02.06.2011 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, виданий ОСОБА_2, не виконано, інспекцію про виконання вимог припису не повідомлено, незважаючи на те, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області - орган, який вправі видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства (п.п.6 п.5 Положення «Про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області»).
За результатами проведеної повторної перевірки складено акт проведення перевірки № 2/9-ф від 20.10.2011 року в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_2 продовжував будівельні роботи з реконструкції входу до квартири АДРЕСА_1 без погодженого проекту та без права на виконання будівельних робіт чим порушив ст.ст. 9,27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»і припис № 2/145-ф від 02.06.2011 року не виконано.
Тому враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору, з відповідача не підлягають стягнення.
Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги припису № 2/145-ф від 02.06.2011 року, а саме: зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції веранди квартири АДРЕСА_1 до отримання права на виконання будівельних робіт.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 22.11.2011 року.
Суддя Кузьмич С.М.