Україна
07 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/13366/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 58 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Михайлик А.С.
при секретарі Кобець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М»
до Східної митниці
про про скасування податкового повідомлення-рішення форми “Р” від 22.07.2011 року № 117 Східної митниці Державної митної служби України
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 03 січня 2011 року)
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 23/327 від 05 травня 2011 року),
ОСОБА_3 (дов. № 23/809 від 28 жовтня 2011 року)
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» (далі - позивач, ТОВ «ФРА-М») звернулось до суду з позовною заявою до Східної митниці (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення форми “Р” № 117 від 22 липня 2011 року Східної митниці Державної митної служби України.
Як зазначив позивач, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 117 від 22.07.2011 року було прийнято Східною митницею за наслідками проведення документальної невиїзної перевірки щодо стану дотримання ТОВ «ФРА-М» вимог законодавства України з питань митної справи, в ході якої встановлені порушення, про які зазначено в акті №20/1/700000000/0020322326 від 06 липня 2011 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач визначив неправомірність висновків акту перевірки про необхідність класифікувати ввезений товар - лікарські засоби «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули» в межах товарної позиції 2106 за УКТЗЕД замість визначеної позивачем товарної позиції 3004 за УКТЗЕД та відповідного застосування ставки ввізного мита від нуля до восьми відсотків замість нульової ставки. Позивач зазначив, що віднесення митним органом вказаних лікарських засобів до групи «харчові добавки» є безпідставним, оскільки Міністерством охорони здоров'я України вказані препарати зареєстровані як лікарські засоби, про що видано відповідні реєстраційні свідоцтва. Позивач наполягав, що наявність посвідчення про реєстрацію певного препарату як лікарського засобу є визначальною умовою для пред'явлення товару до митного оформлення у межах товарної позиції 3004.
При цьому, позивач додатково до зазначеного наголошував на протиправності нарахування штрафних санкцій в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні на підставі норм Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, так як зазначений нормативно-правовий акт у періоді здійснення позивачем митного оформлення зазначених вище товарів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.
Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував. В обґрунтування незгоди із позовом в наданих суду письмових запереченнях відповідач зазначив, що при проведенні перевірки позивача, відповідач діяв в межах наявних у нього повноважень. Оскільки в ході проведеної перевірки було встановлено, що вміст активних речовин у складі препаратів - «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули» не перевищує рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) у три рази або більше зазначені товари повинні класифікуватися в межах товарної позиції 2106 за УКТЗЕД, із застосуванням відповідної ставки ввізного мита. Натомість, ввезені товари були задекларовані позивачем у межах товарної позиції 3004 за УКТЗЕД, що призвело до недоборів митних платежів в сумі 14312,78 грн. Посилаючись на невірне визначення позивачем коду ввезеного товару за УКТЗЕД, відповідач зауважував на правомірності висновків акту перевірки та відповідно правомірності визначення податкових зобов'язань згідно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.
Представники відповідача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях, просили суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 20322326. Згідно наявної в матеріалах справи копії довідки Управління статистики у м. Донецьку серії АБ № 045839 основними видами діяльності, що здійснюються позивачем є, окрім іншого, оптова та роздрібна торгівля фармацевтичними товарами (т. 1 арк. справи 183).
12 квітня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» та фармацевтичною фірмою «Берингер Інгельхайм Австрія ГмбХ», Австрія, останній (продавець) зобов'язався поставити, а товариство з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» (покупець) прийняти та сплатити продукцію згідно специфікації до даного договору. Пунктом 1.1. зазначеного договору передбачено, що загальна сума товару та його кількість визначаються у специфікаціях при постачанні партії товару (т. 1 арк. справи 135-159).
На виконання умов укладеного договору та додатків до нього в період з липня 2008 року по червень 2010 року на митну територію України позивачем в режимі ІМ-40 ввезений товар: «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули».
За наслідками виконання умов укладеного договору та специфікацій до нього позивачем у період з липня 2008 року по червень 2010 року ввезені на митну територію України товари «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули», пред'явлені до митного оформлення за вантажними митними деклараціями № 700000002/8/013963 від 3 липня 2008 року, № 700000002/8/020503 від 2 грудня 2008 року, № 700000002/8/021250 від 24 грудня 2008 року, № 700000002/9/005535 від 17 червня 2009 року, № 700000002/9/006276 від 7 липня 2009 року, № 700000010/0/002043 від 3 березня 2010 року, № 700000010/0/007088 від 25 червня 2010 року, № 700000002/8/016087 від 4 вересня 2008 року, № 700000002/8/019710 від 13 листопада 2008 року, № 700000002/8/017132 від 24 вересня 2008 року, № 700000002/9/000256 від 21 січня 2009 року, № 700000002/9/000707 від 5 лютого 2009 року, № 700000002/9/003550 від 23 квітня 2009 року, № 700000002/8/012607 від 9 липня 2008 року, №700000002/9/002671 від 1 квітня 2009 року, № 700000002/9/010906від 28 жовтня 2009 року, № 700000002/9/013265 від 24 грудня 2009 року, № 700000002/8/019388 від 5 листопада 2008 року, 700000010/0/004891 від 7 травня 2010 року, № 7000000102/0/003355 від 31 березня 2010 року, 700000002/9/012469 від 03 грудня 2009 року (т. 1 арк. справи 26-134). В графі 33 зазначених вантажних митних декларацій ввезений позивачем товар: лікарські засоби «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули» класифікований за кодом 3004501000 за УКТЗЕД (ставка мита 0%). На підставі наданих до митного оформлення ВМД, митне оформлення товару було здійснено митним органом із врахуванням визначеного позивачем у графі 33 ВМД коду товару 3004 50 1000 за УКТЗЕД.
У період з 01 червня 2011 року по 16 червня 2011 року Східною митницею проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ФРА-М» щодо стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару - «лікарські препарати «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули» здійснених товариством за період з 2008 року по 2011 рік. За наслідками проведеної перевірки 06 липня 2011 року складений акт №20/1/700000000/0020322326 (надалі - акт перевірки) (т. 1 арк. справи 9-25). Згідно викладеного в акті, Східною митницею із урахуванням того, що вміст активних речовин у складі препаратів - «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули» не перевищує рекомендовану середньодобову норму вживання у три рази або більше зроблені висновки, що вони повинні класифікуватися в межах товарної позиції 2106 за УКТЗЕД, а саме:
- «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» - товарна підкатегорія 2106909890 - інші харчові продукти (ставка мита 0%) - у зв'язку з тим, що вміст глюкози у складі даної форми препарату перевищує 5%. Інформація про відсотковий вміст у складі препарату глюкози міститься в аналітично-нормативній документації на препарат та листі Голови представництва виробника в Україні №201012-10/10-12/07;
- «Кідді Фарматон, сироп» та «Фарматон, капсули» - товарна підкатегорія 2106909200 - інші харчові продукти без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5% глюкози або крохмалю (ставка мита 8%).
На підставі висновків зазначеного акту перевірки, відповідачем за порушення ТОВ «ФРА-М» статті 8 Закону України «Про Єдиний митний тариф» прийнято податкове повідомлення-рішення форми “Р” №117 від 22 липня 2011 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, на суму 214 969,17 гривень, з якої основний платіж - 143 312,78 гривень, штрафна санкція - 71 656,39 гривень (т. 1 арк. справи 8).
Відповідач - Східна митниця, є органом державної влади, яка у даних правовідносинах реалізовує надані Митним кодексом України та Податковим кодексом України повноваження. Отже, Східна митниця є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Основні вимоги щодо проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, предметом яких є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено законом на митні органи визначені Порядком проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 71 від 2 лютого 2011 року.
Згідно частини 2 зазначеного порядку перевірка проводиться після пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно із статтею 69 Митного кодексу України.
За результатами перевірки складається відповідний акт у двох примірниках, що підписується посадовими особами митного органу, які її проводили, та платником податків. При цьому, рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування тощо окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про проведення перевірки.
В ході судового розгляду судом не встановлено допущення відповідачем будь-яких порушень в ході проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ФРА-М». Як встановлено судом, за наслідками проведення перевірки відповідачем на підставі виявлених порушень та пункту 54.3 статті 54, абзацу 3,4 пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України» прийнято податкове повідомлення-рішення № 117 від 22 липня 2011 року.
Прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії, правомірність винесення якого здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірною обставиною у справі є обґрунтованість висновків акту перевірки щодо невірного визначення позивачем коду товарів «Кідді Фарматон, сироп», та «Фарматон, капсули» за кодом 3004501000 згідно УКТЗЕД, які на думку митного органу повинні класифікуватись в межах товарної позиції 2106 за УКТЗЕД, що стало підставою для донарахування митних платежів у розмірі 143 312,78 гривень та обґрунтованість застосування відповідачем штрафних санкцій. Правомірність висновків акту щодо невірного визначення позивачем коду товару «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» не вплинула на визначення зобов'язань зі сплати ввізного мита.
Відповідно до преамбули Закону України «Про Митний тариф України» від 05 квітня 2001 № 2371-ІІІ, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення проводиться згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. УКТЗЕД є товарною номенклатурою митного тарифу України, який затверджений Законом України «Про Митний тариф України» з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
Частиною 2 статті 312 Митного кодексу України визначено, що ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрі України.
Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.
Відповідно до статті 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Згідно Інструкції про порядок заповнення ВМД затвердженої наказом Держмитслужби України від 09.07.1997 року № 307 - зазначення в графі 33 ВМД достовірного коду товару є обов'язком декларанта, за невиконання якого він несе відповідальність.
Класифікацію фармацевтичної продукції наведено в групі 30 «Фармацевтична продукція» Розділу 6 «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості» Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України».
Лікарські засоби (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005, або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних) або розфасовані для роздрібної торгівлі класифікуються у товарній позиції 3004.
Згідно з додатковою приміткою 1 до групи 30 товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки:
(a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися;
(b) концентрація активної речовини або речовин;
(c) дозування;
(d) спосіб застосування.
Ця товарна позиція включає гомеопатичні лікарські препарати, якщо виконуються умови, зазначені в пунктах (a), (c) і (d).
Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я або доброго самопочуття.
З наявних в матеріалах справ документів вбачається, що ввезені позивачем препарати - «Кідді Фарматон, сироп» та «Фарматон, капсули» мають в інструкції для користувачів відповідні вказівки щодо: (а) специфічних недугів, хвороб або їх ознак, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрації активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) способу застосування.
Зі змісту зазначеної примітки вбачається, що до групи 3004 включають дві категорії товарів: 1) лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини; 2) препарати, виготовлені на основі визначених цією приміткою активних речовин.
Поняття лікарських засобів наведено в Законі України «Про лікарські засоби». Згідно статті 2 цього Закону лікарськими засобами є речовини або їх суміші природного, синтетичного чи біотехнологічного походження, які застосовуються для запобігання вагітності, профілактики, діагностики та лікування захворювань людей або зміни стану і функцій організму. До лікарських засобів належать: діючі речовини (субстанції); готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти); гомеопатичні засоби; засоби, які використовуються для виявлення збудників хвороб, а також боротьби із збудниками хвороб або паразитами; лікарські косметичні засоби та лікарські домішки до харчових продуктів.
Згідно статті 9 цього Закону лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено реєстрацію ввезених позивачем лікарських засобів Міністерством охорони здоров'я України, зазначена обставина не є спірною між сторонами. Втім, як вбачається зі змісту Закону України «Про лікарські засоби» реєстрація лікарського засобу Міністерством охорони здоров'я України та внесення лікарського засобу до державного реєстру підтверджує лише можливість застосування такого лікарського на території України. З огляду на таке, судом не приймаються до уваги посилання позивача на те, що наявність свідоцтва про державну реєстрацію лікарського засобу є визначальною умовою класифікацію товару у товарній підкатегорії 3004 за УКТЗЕД.
Щодо зазначеного в наведеній вище примітці про обов'язковість перебільшення норми однієї з активних речовин препарату, що зазначено в інструкції для користувачів порівняно із рекомендованою середньодобовою нормою вживання, суд зазначає таке. Як вбачається зі змісту цього пункту дотриманням зазначеної умови буде вважатися перевищення середньодобової норми вживання хоча б одного із компонентів (вітамінів чи мінералів) препарату, то класифікація такого препарату також здійснюється у товарній позиції 3004.
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей з державного реєстру лікарських засобів, препарат «Фарматон капсули» пройшов державну реєстрацію, про що видано реєстраційне посвідчення UA/4147/01/01. Перереєстрацію лікарського засобу у зв'язку із закінченням дії посвідчення було продовжено в період з 23 січня 2006 року по 23 січня 2011 року. Згідно відомостей про якісний та кількісний склад лікарського засобу «Фарматон капсули» одна капсула засобу місить: стандартизованого екстракту женьшеню Panax G115 Фарматон (із кореня Panax ginseng C.A.Meyer) 40 мг; 2-диметиламіноетанолу гідрогентартрату 26 мг; вітаміну А 4000 МО; вітаміну В12 мг; вітаміну В2 2 мг; вітаміну В6 1 мг; вітаміну В12 1 мкг; вітаміну С 60 мг; вітаміну Д2 400 МО; вітаміну Е 10 мг; нікотинаміду 15 мг; кальцію пантотенату 10 мг; рутину 20 мг; заліза 10 мг; кальцію 90,3 мг; фосфору 70 мг; фтору 0; 2 мг; міді 1 мг; калію 8 мг; марганцю 1 мг; магнію 10 мг; цинку 1 мг; лецитину 50 мг; лецитину соєвого 16 мг.
Згідно викладеного в акті перевірки відповідачем було встановлено не перевищення встановленої середньодобової норми споживання вітаміну В6; вітаміну В12; вітаміну Е; заліза; кальцію; фосфору. Співвідношення інших вітамінів та мінеральних речовин, що входять до складу препарату відповідачем не встановлювалося.
Згідно наявних в матеріалах справи відомостей з державного реєстру лікарських засобів, препарат «Кідді Фарматон сироп» пройшов державну реєстрацію, про що видано реєстраційне посвідчення UA/0582/01/01. Перереєстрація лікарського засобу у зв'язку із закінченням дії посвідчення було продовжено в період з 25 лютого 2009 року по 25 лютого 2014 року. Згідно відомостей про якісний та кількісний склад лікарського засобу «Кідді Фарматон сіроп» 1 мл сиропу містить: кальцію гліцерофосфату, розчин 50%, 204 мг, що відповідає: кальцію 8,67 мг, фосфору 13,33 мг, тіаміну гідрохлориду (вітамін В1) 0,2 мг, рибофлавіну натрію фосфату (вітамін В2) 0,23 мг, піридоксину гідрохлориду (вітамін В6) 0,4 мг, холекальциферолу (вітамін D3) 40 МО, all-rac-альфа- токоферолу ацетату (вітамін Е) 1 мг, нікотинаміду (вітамін РР) 1,33 мг, D-пантенолу 0,67 мг, L-лізину гідрохлориду 20 мг.
Згідно викладеного в акті перевірки відповідачем було встановлено не перевищення встановленої середньодобової норми споживання вітаміну Е; рибофлавіну, тіаміну, кальцію, фосфору. Співвідношення інших вітамінів та мінеральних речовин до середньодобової норми споживання не встановлювалося відповідачем.
Крім цього, при визначенні митним органом співвідношення середньодобової норми вживання (RDA) із нормою виживання активних речовин у складі препарату, визначеною в інструкції щодо споживання вживання при визначенні дотримання суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Рекомендовані норми споживання є нормами, що встановлюються на підставі знань про фізіологічні потреби людини, являють собою встановлення достатньої для підтримки нормального здоров'я у всіх людей кількості речовин до споживання на добу. Втім, за світовою практикою, рекомендована норма (розмір) споживання установлюється із врахуванням індивідуальних потрібностей осіб, що входять в певну вікову групу, таким чином, щоб гарантовано забезпечити задоволення індивідуальних потребностей більшості цієї групи.
Втім, наведена митним органом таблиця із наведеними в ній показниками середньодобових норм вживання певних вітамінів та мінералів не містить будь-яких розмежувань норм вживання вітамінів та мінеральних речовин дорослої людини та дитини, в той час як, лікарські засоби «Кідді фарматон сироп», на відміну від препарату «Фарматон капсули» є лікарськими засобами, що призначені для споживання дітьми.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про не доведення позивачем неможливості класифікації ввезених позивачем препаратів - «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули» у межах товарної групи 3004 за УКТЗЕД з посиланням на те, що жодна з активних речовин, що міститься в них не перевищує середньодобову норму споживання, так як зазначене питання в повному обсязі не відображено в акті перевірки.
При цьому, суд зазначає, що погоджується із митним органом в частині того, що включення лікарського засобу до фармакопеї або до Державного реєстру лікарських засобів не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію згідно з УКТЗЕД у групі 30. Як вже зазначалося вище, свідоцтво про реєстрацію засобу у Державному реєстрі лікарських засобів свідчить лише про те, що зазначений засіб може перебувати в обігу на території України.
Крім цього, на думку суду відповідач не довів правомірність зроблених висновків стосовно можливості класифікувати ввезені препарати - «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні» та «Фарматон, капсули» в межах товарної позиції 2106 за УКТЗЕД, а не в товарній групі 22 за УКТЗЕД. Товарна позиція 2106 за УКТЗЕД передбачає класифікацію товарів - харчових продуктів, які в іншому місці не зазначені. За загальним визначення харчовим продуктом є будь-яка речовина або продукт (сирий, включаючи сільськогосподарську сировину, необроблений, напівоброблений або оброблений), призначені для споживання людиною. Харчовий продукт включає напій, жувальну гумку та будь-яку іншу речовину, зокрема воду, що навмисно включені до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки. Зазвичай, харчові продукти не містять будь-яких обмежень щодо їх вживання, на відміну від ввезених позивачем препаратів, обмеження вживання яких міститься в доданій до них інструкції.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що Східною митницею не доведено в повній мірі правомірності викладених в акті перевірки висновків щодо порушення позивачем порядку декларування ввезених ним на митну територію України товарів, що призвело до недоборів ввізного мита.
З огляду на зазначене суду зазначає про правомірність заявлених позивачем вимог та наявність підстав для їх задоволення.
З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявності підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Згідно ст. 94 КАС України, - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Тому суд присуджує стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М» до Східної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення форми “Р” № 117 від 22.07.2011 року Східної митниці Державної митної служби України, - задовольнити повністю.
Скасувати податкове повідомлення-рішення форми “Р” № 117 від 22.07.2011 року Східної митниці Державної митної служби України.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 гривень.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 07 листопада 2011 року.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 листопада 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Михайлик А.С.