01 серпня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/1849/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
при секретарі судового засідання Чміль І.В.,
з участю представника позивача Козіброди І.А.,
представника відповідача Ярошика Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Карпати" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000772301 від 14.03.2011 року,
Приватне підприємство "Карпати" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000772301 від 14 березня 2011 року.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що в період з 22.02.2011 року по 25.02.2011 року Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Карпати» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Бізнес-Пост» відповідно до договору №37.03./К від 05.03.2008 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, за результатами якої 25.02.2011 року складено акт №876/23-2/32747985 «Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Карпати», код за ЄДРПОУ 32747985, з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Бізнес-Пост» відповідно до договору №37.03./К від 05.03.2008 року», яким встановлено порушення позивачем підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та підпунктів 2, 5, 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 20.05.1997 року №165.
На підставі даного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.03.2011 року №0000772301, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1562500,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1250000 грн. та 312500 грн. штрафних санкцій.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. Проте, рішенням ДПА у Волинській області від 16.06.2011 року №11076/6/25-0115 було залишено без змін, а скарга без задоволення.
Позивач не погоджується з висновками Луцької ОДПІ, зробленими в акті перевірки щодо неправомірного формування податкового кредиту з податку на додану вартість в червні 2008 року внаслідок внесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковій накладній №307 від 06.05.2008 року, виписаної ТзОВ «Бізнес-Пост» за надання інформаційно-консультаційних послуг згідно договору №37.03./К від 05.03.2008 року, оскільки укладений договір пов'язаний з господарською діяльністю підприємства, а надання таких послуг підтверджується документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.
Вважає податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0000772301 від 14.03.2011 року неправомірним, а тому просить його скасувати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача Луцької ОДПІ позов не визнав та пояснив, що податковим органом на підставі акту перевірки правомірно встановлено порушення позивачем вимог Закону України “Про податок на додану вартість”. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене у відповідності до норм діючого законодавства і підстав для визнання його скасування немає. Просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Судом встановлено, що на підставі направлення №000511 від 22.02.2011 року та відповідно до наказу №501 від 22.02.2011 року працівниками Луцької ОДПІ в період з 22.02.2011 року по 25.02.2011 року було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Карпати» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Бізнес-Пост» відповідно до договору №37.03./К від 05.03.2008 року про надання інформаційно-консультаційних послуг, за результатами якої 25.02.2011 року складено акт №876/23-2/32747985 «Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Карпати», код за ЄДРПОУ 32747985, з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Бізнес-Пост» відповідно до договору №37.03./К від 05.03.2008 року», яким встановлено порушення позивачем підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та підпунктів 2, 5, 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 20.05.1997 року №165, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1250000,00 грн. за червень 2008 року.
На підставі даного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 14.03.2011 року №0000772301, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1562500,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1250000 грн. та 312500 грн. штрафних санкцій.
З матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено порушення ПП «Карпати» підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та підпунктів 2, 5, 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 20.05.1997 року №165, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2008 рік на суму 1250000 грн.
З пояснень наданих представником позивача в судовому засіданні слідує, що з метою професійного та більш якісного здійснення господарської діяльності ПП «Карпати» згідно договору №37.03./К від 05.03.2008 року замовляло та отримувало інформаційно-консультаційні послуги від ТзОВ «Бізнес-Пост» з проведення досліджень та вивчення ринку виробництва будівельних матеріалів, а саме: аналіз світової будівельної індустрії (структура світового ринку, топ-гравці, конкурентні переваги); аналіз українського ринку будівельної індустрії; аналіз виробництва будівельних матеріалів в Україні (обсяг виробництва 2006-2007 року, товарна сегментація, доля ринку за обсягами виробництва в цілому та по категоріях); аналіз структури імпорту/експорту 2006 - 2007 роки, основні країни та фірми - постачальники та отримувачі); ціновий моніторинг, надалі іменовані послуги. Загальна вартість наданих послуг становила 7500000,00 грн. Розрахунки між сторонами проводились шляхом передачі в рахунок розрахунків простих векселів на відповідну суму.
Витрати за вказані послуги були віднесені до валових витрат, оскільки отримані послуги використовувались виключно у господарській діяльності позивача та підтверджені необхідними первинними документами, зокрема актами приймання-передачі наданих послуг, актами приймання-передачі векселів та податковими накладними.
З таким твердженням позивача суд не погоджується з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору та відповідно до акту виконаних робіт від 06.05.2008 року ТзОВ «Бізнес-Пост надало послуги з проведення досліджень та вивчення ринку виробництва будівельних матеріалів на суму 7500000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1250000,00 грн.
В оплату наданих інформаційно-консультаційних послуг ПП «Карпати» передало ТзОВ «Бізнес-Пост» дванадцять простих векселів загальною номінальною вартістю 7500000,00 грн.
За проведену господарську операцію ТзОВ «Бізнес-Пост» виписано податкову накладну від 06.05.2008 року №307 на загальну суму 7500000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1250000,00 грн., в якій зазначено, що форма проведення розрахунків - оплата з розрахункового рахунку.
Вказану податкову накладну ПП «Карпати» відобразило у реєстрі отриманих податкових накладних за червень 2008 року та включило до податкового кредиту у червні 2008 року податок на додану вартість з вартості наданих інформаційно-консультаційних послуг в сумі 1250000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, підписи у вищевказаних документах від імені ТзОВ «Бізнес-Пост» здійснено директором ОСОБА_4. З письмових пояснень ОСОБА_4 від 08.09.2008 року вбачається, що ніякого відношення до реєстрації, здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства з ПП «Бізнес-Пост» та оформлення будь-яких документів по взаємовідносинах даного підприємства з ПП «Карпати» вона не має, ніяких декларацій в податкову інспекцію не здавала, де знаходиться печатка підприємства не знає.
Відповідно до висновку спеціаліста НДКЦ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 07.05.2009 року №132, підписи в графі «Директор ОСОБА_4» в документах: договір від 05.03.2008 року №37.03/К, акт прийому - передачі наданих послуг від 06.05.2008 року, податкова накладна від 06.05.2008 року №307, акт прийому передачі векселів від 28.05.2008 року та пояснення громадянки ОСОБА_4 виконані різними особами.
Таким чином, на підставі наведеного, податковим органом правомірно зроблено висновок про завищення ПП «Карпати» податкового кредиту за червень 2008 року на суму 1250000,00 грн. та заниження податку на додану вартість за червень 2008 року на суму 1250000,00 грн. згідно виписаної ТзОВ «Бізнес-Пост» податкової накладної №307 від 06.05.2008 року.
Разом з тим, в актах виконаних робіт не зазначено, які саме питання вивчались та як дані послуги вплинули на діяльність підприємства, не зазначено факту використання в господарській діяльності вищевказаних послуг.
Судом встановлено, що в наданих інформаційно-консультаційних послугах відсутнє визначення переліку наданих послуг та їх конкретний зв'язок із специфікою діяльності позивача, не надано документів, які б підтверджували оформлення, детальне визначення переліку наданих послуг (зведені таблиці, діаграми, графіки руху цін на ринку, довідки, доповіді, відомості, оперативний аналіз потреби в товарі, послугах, перелік вивчених даних покупців, постачальників).
З дослідженого в судовому засіданні акту приймання - передачі наданих послуг вбачається, що такі містять лише назву послуг та їх вартість, а інших документів, де зазначено інформацію про проведені заходи щодо надання вищевказаних послуг (суть виконаних робіт) не надано і, відповідно, документально не підтверджено, що понесені «Карпати» витрати по послугах пов'язані з їх подальшим використанням у власній господарській діяльності.
Згідно пунктів 7.1, 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.
Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:
а) порядковий номер податкової накладної;
б) дату виписування податкової накладної;
в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);
д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;
е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);
є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;
ж) ціну поставки без врахування податку;
з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;
и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7. Закону передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пунктом 1.2 пункту і, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Згідно з пунктом 2 підпунктів 2.4, 2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа ми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа
Відповідно до положень пункту 2 підпункту 2.16. вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.
Документів, які б підтверджували фактичне надання ТзОВ «Бізнес-Пост» послуг по дослідженню та вивченню ринку будівельних матеріалів (звітів, аналітичних даних щодо структури світового ринку будівельних матеріалів, відомостей щодо основних учасників ринку будматеріалів, аналізу ринку виробництва та потреби будівельних матеріалів, звіту щодо цінового моніторингу будівельних матеріалів) підприємством як під час проведення перевірки так і під час розгляду справи не надано.
Крім того, вартість наданих ТзОВ «Біснес-Пост» інформаційно-консультативних послуг представлена актом приймання-передачі наданих послуг, в якому відсутнє свідчення, що отримані послуги пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва та продажем продукції, тому перевіркою правомірно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1562500,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1250000 грн. та 312500 грн. штрафних санкцій.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що послуги отримані від ТзОВ «Бізнес-Пост» пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва та продажем продукції, оскільки ні з документів, досліджених в судовому засіданні, ні з пояснень представника позивача не вбачається, що вищевказані послуги були використані в господарській діяльності.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність винесення Луцькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0000772301 від 14.03.2011 року, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про податок на додану вартість", суд
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Карпати" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000772301 від 14.03.2011 року відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 05 серпня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий О.А.Лозовський