25 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/5140/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції
про: визнання протиправною та скасування постанови
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про арешт каси боржника від 02.11.2011р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції про арешт каси боржника від 02.11.2011р. є протиправною, винесена з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вказаний закон не передбачає можливості накладення арешту на приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, приймання, видачі, зберігання готівкових коштів. Зокрема в постанові зазначено про арешт касових коштів позивача за адресою вул. Леніна,31/21, смт. Тростянець, проте за зазначеною адресою останній не проживає та не здійснює підприємницької діяльності. За таких обставин позивач просить визнати протиправною і скасувати постанову від 02.11.2011р.
В судове засідання сторони не з'явились.
25.11.2011р. за вх. №29825 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову.
25.11.2011р. на адресу суду надішли заперечення відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, в яких зокрема відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, враховуючи, що постанова про арешт каси боржника від 02.11.2011р. скасована постановою начальника відділу ДВС Тростянецького РУЮ від 21.11.2011р. Крім того відповідач просить розгляд справи здійснити без представників відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції.
Відповідно до положень частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що особами, що беруть участь у справі подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 (ід.номер - НОМЕР_1) як фізична особа-підприємець зареєстрований Тростянецькою РДА 08.09.2004, відповідно до Свідоцтва Серії НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. (а.с.7).
02.11.2011р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт каси боржника, якою накладено арешт на касу ФОП ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з постановою від 02.11.2011р. позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що постановою начальника відділу ДВС Тростянецького РУЮ від 21.11.2011р. (а.с.19) скасовано постанову державного виконавця ВДВС Тростянецького РУЮ про арешт каси боржника від 02.11.2011р. За таких обставин, станом на день розгляду даної справи по суті предмет спору відсутній.
Частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що докази, надані відповідачем, підтверджують скасування вимоги, що є предметом спору у даній справі, відповідно, відсутність спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Оскільки позивачу в задоволенні адміністративного позову відмовлено судові витрати (судовий збір) стягненню з Державного бюджету України не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович