23 листопада 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/4836/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,
при секретарі судового засідання: Драло Л.О.
за участю :
представника позивача : ОСОБА_1
у відсутність відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці
до: ТОВ "Еко-Профі"
про: стягнення заборгованості
Державна податкова інспекція у м.Вінниці звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Профі" про стягнення заборгованості в сумі 8134,87 грн.
Позовні вимоги мотивовано, зокрема, тим, що станом на 21.10.2011 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою богру по податку на додану вартість та податку на прибуток.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали та судової повістки за адресою внесеною до державного реєстру. Однак, конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: “за закінченням терміну зберігання”.
Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ціж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, не повідомив про причини неявки суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та розглянувши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Профі" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 14.03.2006 року.
Станом на 21.10.2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 8134,87 грн., з них 7618,92 грн. - основний платіж, 511,21 грн. - штрафні санкції, 4,74 грн. пеня.
Вказана сума складається із заборгованості по податку на прибуток, а саме 3751,84 грн. та 4383,03 грн. - по податку на додану вартість.
Заборгованість по податку на прибуток виникла у результаті поданих ТОВ "Еко-Профі" податкових декларацій №186186 від 28.07.2011 року на суму 239 грн. та №125775 від 27.04.2011 року на суму 3526 грн.
Заборгованість по податку на додану вартість після часткової сплати становить 4383,03 грн., з них 3867,08 грн. - основний платіж, 511,21 грн. - штрафні санкції та 4,74 грн. - пеня.
Дана заборгованість виникла у результаті поданих товариством податкових декларації №215252 від 20.09.2011 року на суму 72 грн., №206138 від 19.08.2011 року на суму 1510 грн., №153662 від 17.06.2011 року на суму 2585 грн.
Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання до підприємця застосовані фінансові санкції згідно податкових повідомлень-рішень №0007401600 від 18.08.2011 року на суму 452 грн. та №0007411600 від 18.08.2011 року на суму 59,19 грн.
Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, Доказів оскарження в судовому порядку не надано.
Таким чином, станом на 21.10.2011 року за ТОВ "Еко-Профі" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 8134,87 грн.
Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Відповідно до положень пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, пунктом 57.3 статті 57 кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертається до суду щодо стягнення коштів платника податків. При цьому, відповідно до пункту 3.95 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 10634 грн.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ТОВ "Еко Профі" (вул. Ленських подій, 34, кв.30, м.Вінниця, р/р 26004000844001 ПАТ КБ "Надра" МФО 302355 №26009962481853 ПАТ "ПУМБ" в м.Києві МФО 322755) в дохід Державного бюджету України заборгованність в сумі 8134,87 грн. (вісім тисяч сто тридцять чотири грн. 87 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
23.11.2011