10 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4129/11
Вінницького окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2
відповідача : Корнелюка Сергія Анатолійовича,
третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Пшика Анатолія Сазоновича
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"
до: відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта", Вінницької регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",
про: визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,
07 вересня 2011 року відкрите акціонерне товариство «Птахокомбінат «Бершадський» (ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», товариство) звернулося в суд з позовом до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області (відділу Держкомзему у Бершадському районі), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне сільськогосподарське підприємство «Еліта» (ПСП «Еліта») про визнання протиправними дій та бездіяльності відділу Деркомзему у Бершадському районі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.
У позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відділу Держкомзему у Бершадському районі щодо відмови у розгляді та вирішенні в порядку черговості в першу чергу питання про реєстрацію договорів оренди землі за 2010 рік укладених між ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» та власниками відповідних земельних ділянок, згідно переліку в позовній заяві; визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Бершадському районі щодо проведення 26 травня 2011 року державної реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік укладених між ПСП «Еліта» та власниками відповідних земельних ділянок, згідно переліку в позовній заяві; скасувати державну реєстрацію відповідних договорів оренди землі укладених ПСП «Еліта» в 2008 році.
Так, в позові зазначено, що 25 травня 2011 року набула законної сили постанова Вінницького окружного адміністративного суду (ВОАС) від 16 березня 2011 року у справі №2-а-4594/10/0270, якою частково задоволено позов ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (ВРФ ДП Центр ДЗК, ДП Центр ДЗК).
Даною постановою визнано протиправними дії ДП Центр державного земельного кадастру в особі ВРФ ДП Центр державного земельного кадастру щодо видалення з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомостей, внесених до реєстраційних карток земельних ділянок ОСОБА_7 та інших осіб згідно переліку в позовній заяві, які ними передавались в оренду ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», та інших даних, відсутність яких у базі даних АС ДЗК перешкоджає здійснити державну реєстрацію договорів оренди укладених між власниками цих земельних ділянок і ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський»; визнано неправомірними дії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” в особі Вінницькою регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру” щодо вилучення у реєстратора ДП Центр ДЗК у Бершадському районі Ткачуку В.В. реєстраційних карток відповідних земельних ділянок; визнано протиправними дії ВРФ ДП "Центр державного земельного кадастру», реєстратора ДП “Центр державного земельного кадастру” Ткачуку В.В. щодо проведення реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП “Еліта” та фізичними особами власниками земельних ділянок ОСОБА_7 та інших осіб згідно переліку в позовній заяві; скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП “Еліта” та фізичними особами власниками відповідних земельних ділянок; в решті позовних вимог - відмовлено.
На виконання даної постанови суду, відділ Держкомзему у Бершадському районі, на який відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01 січня 2011 року покладено обов'язки державної реєстрації договорів оренди землі, 26 травня 2011 року скасував державну реєстрацію договорів оренди землі між ПСП «Еліта» і вказаними у постанові власниками земельних ділянок, однак цього ж дня зареєстрував відповідні договори повторно.
Такі дії Відділу Держкомзему у Бершадському районі позивач вважає протиправними з огляду на те, що реєстрація договорів оренди, в яких орендарем виступає ПСП «Еліта» вчинена відповідачем за тих самих обставин, що й скасована судом реєстрація проведена ДП Центр ДЗК. Постановою ВОАС від 16.03.2011 року відповідним обставинам надано юридичну оцінку та зроблено юридичні висновки, які після набрання постановою законної сили стали юридичними фактами. З огляду на наведене позивач вважає, що відділ Держкомзему у Бершадскьму районі не вправі був повторно здійснювати державну реєстрацію відповідних договорів оренди землі не розглянувши та не вирішивши питання реєстрації договорів оренди землі поданих ВАТ «Птахокомбінат Бершадський».
Окрім того, з огляду на висновки зроблені судом за результатами розгляду справи №2-а-4594/10/0270 позивач вбачає з боку Відділу Держкомзему у Бершадському районі допущену бездіяльність щодо розгляду в порядку черговості, в першу чергу, договорів поданих на державну реєстрацію ВАТ «Птахокомбінат Бершадський».
Ухвалою Вінницьким окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача залучено ВРФ ДП Центр ДЗК.
Крім того, до початку судового розгляду справи товариством до суду подано і уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що після реєстрації договорів оренди, в якій орендарем виступає ПСП «Еліта», проведеної відповідачем 26 травня 2011 року, частину відповідних договорів розірвано, в зв'язку з чим їх державну реєстрацію відділом Держкомзему у Бершадському районі скасовано. Разом з тим, вже 15 липня та 01 серпня 2011 року проведено реєстрацію договорів оренди укладених ПСП «Еліта» із відповідними громадянами вже у 2011 році. Таким чином, обґрунтовуючи наведеними вище обставинами позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення реєстрації відповідних договорів оренди укладених як в 2008 році (зареєстровані 26 травня 2011 року) так і укладених в 2011 році (зареєстровано 15 липня та 01 серпня 2011 року).
Відповідно позивачем змінено попередньо заявлені позовні вимоги, а також уточнено вимогу щодо допущеної відповідачем протиправної бездіяльності. Так, за остаточною редакцією позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відділу Держкомзему у Бершадському районі щодо розгляду та вирішення в порядку черговості в першу чергу питання про реєстрацію договорів оренди землі за 2010 рік укладених між ВАТ «Птахокомбінат Бершадський» та громадянами згідно переліку в позовній заяві; визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Бершадському районі щодо проведення 26 травня 2011 року державної реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік укладених між ПСП «Еліта» та власниками відповідних земельних ділянок, згідно переліку в позовній заяві; визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Бершадському районі щодо проведення 15 липня та 01 серпня 2011 року за 2011 рік укладених між ПСП «Еліта» та власниками відповідних земельних ділянок, згідно переліку в позовній заяві; скасувати здійснену відділом Держкомзему у Бершадському районі 26 травня 2011 року державну реєстрацію відповідних договорів оренди землі укладених в 2008 році між ПСП «Еліта» та громадянами, згідно переліку в позовній заяві; скасувати здійснену відділом Держкомзему у Бершадському районі 15 липня 2011 року державну реєстрацію відповідних договорів оренди землі укладених в 2011 році між ПСП «Еліта» та громадянами, згідно переліку в позовній заяві; скасувати здійснену відділом Держкомзему у Бершадському районі 01 серпня 2011 року державну реєстрацію відповідних договорів оренди землі укладених в 2011 році між ПСП «Еліта» та громадянами, згідно переліку в позовній заяві.
Представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність №875 від 03 серпня 2011 року, а.с. 74) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд задоволити їх в повному обсязі.
Представник відповідача - ОСОБА_9 (довіреність №154 від 21 січня 2011 року, а.с. 74) в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, опираючись на письмові запереченнях, що містяться в матеріалах адміністративної справи (а. с. 70-71) та посилаючись на правомірність дій відділу Держкомзему у Бершадському районі й відсутність з їх боку протиправної бездіяльності. Додатково пояснив, що враховуючи відсутність в резолютивній частині рішення вимог зобов'язального характеру, після скасування реєстрації договорів подальша реєстрація починається з початку, тобто без посилання на першочерговість вирішення попередніх. Безпідставними посиланнями представник відповідача назвав і доводи ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» щодо висновків суду в описовій та мотивувальній частинах постанови, оскільки обов'язковою до виконання є саме резолютивна частина, яка ними виконана в повному обсязі.
Аналогічну позицію в судовому засіданні висловили представники третіх осіб на стороні відповідача - ПСП «Еліта» - Пшика Анатолія Сазоновича, який є директором підприємства (Рішення про покладення обов'язків №1 від 20 лютого 2003 року, а.с. 128) та ОСОБА_5 (довіреність від 27 вересня 2011 року, а.с. 72), а також представник ВРФ ДП Центр ДЗК - ОСОБА_4 (довіреність №57 від 01 вересня 2011 року, а.с. 142).
Суд заслухав пояснення учасників процесу, дослідив надані у справу докази на підтвердження позовних вимог й встановив наступне.
17 липня 2010 року власники земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_152, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109 , ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149 (надалі -власники земельних ділянок по Війтівській, Осіївській, Устянській сільських радах Бершадського району Вінницької області), уклали договори оренди землі із ВАТ “Птахокомбінат “Бершадський”.
Позивач, маючи намір здійснити державну реєстрацію зазначених вище договорів оренди землі, подав їх до Вінницький регіональної філії ДП Центр ДЗК.
За результатами перевірки поданого позивачем пакету документів, реєстраційних справ та прийняття обмінних файлів, Вінницький регіональною філією ДП Центр ДЗК до автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) внесено відповідні відомості та інформацію, передбачену чинним законодавством, з метою подальшої реєстрації поданих позивачем договорів оренди землі.
В подальшому дані договори, укладені із вказаними вище особами, з необхідними документами передані для проведення державної реєстрації до Відділу Держкомзему у Баршадському районі Вінницької області, який у свою чергу, надавши позитивні висновки на кожен із договорів, в контексті їх відповідності вимогам ЗУ “Про оренду землі”, передав їх для проведення безпосередньої державної реєстрації реєстратору Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в Бершадському Вінницької області районі Ткачуку В.В.
Проте, державний реєстратор усно відмовив позивачеві у проведенні державної реєстрації, мотивуючи свої дії відсутністю у базі даних відомостей, які необхідні для проведення реєстрації. Натомість, здійснив реєстрацію договорів, укладених у 2008 році між тими самими власниками земельних ділянок і ПСП “Еліта”, предметом яких були ті ж земельні ділянки.
В послідуючому позивачем з'ясувалося, що одночасно у базі даних містилася інформація про реєстрацію договорів оренди землі між з одного боку ПСП “Еліта” та позивачем, а з другого - з одними і тими самими власниками земельних ділянок. В результаті чого, на йому думку, реєстратором ДП Центр державного земельного кадастру в Бершадському районі протиправно надано перевагу у реєстрації договорів за ПСП “Еліта” та видалено інформацію відносно реєстрації договорів за ВАТ “Птахокомбінат “Бершадський”.
Відповідні правовідносини стали предметом судового розгляду ініційованого ВАТ “Птахокомбінат “Бершадський”.
Так, 16 березня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом, за результатами розгляду справи №2-а-4594/10/0270 за позовом ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, реєстратора ДП Центр державного земельного кадастру в Бершадському районі, третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог на предмет спору - ПСП «Еліта» про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, винесено постанову про часткове задоволення позову.
Зокрема суд вирішив:
- визнати протиправними дії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Вінницької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру щодо видалення з автоматизованої бази даних (бази даних АС ДЗК) відомостей, внесених до реєстраційних карток земельних ділянок ОСОБА_7 та інших громадян;
- визнати неправомірними дії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» щодо вилучення у реєстратора ДП Центр ДЗК у Бершадському районі Ткачуку В.В. реєстраційних карток відповідних земельних ділянок
- визнати протиправними дії Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», реєстратора Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Ткачуку В.В. щодо проведення реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» та фізичними особами власниками відповідних земельних ділянок;
- скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» та фізичними особами власниками відповідних земельних ділянок;
- в решті позовних вимог відмовити.
За результатами апеляційного перегляду Вінницької апеляційним адміністративним судом зазначена постанова залишена без змін, про що 25 травня 2011 року винесено відповідну ухвалу (а. с. 43).
Судом також встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин, які стали предметом розгляду в межах справи №2-а-4594/10/0270, ведення реєстру земель, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, здійснювалось ДП «Центр державного земельного кадастру», його філіями та відділеннями на місцях, що передбачено Наказом Держкомзему України від 23 травня 2003 року №135 “Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».
Водночас, з 01 січня 2011 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 р. №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», відповідно до якої ведення книги запису про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку здійснюється територіальними органами Держкомзему.
Таким чином встановлено, що на момент винесення ВОАС постанови у справі №2-а-4594/10/0270 та набуття нею законної сили, повноваження проводити державну реєстрацію права власності на земельні ділянки здійснював вже відділ Держкомзему у Бершадському районі.
В розрізі наведеного слід зазначити, що за актом прийому-передачі від 31 грудня 2010 року реєстратор Бершадського РВ Вінницький регіональної філії Центру ДЗК Ткачуку В.В. передав, а начальник відділу Держкомзему у Бершадському районі прийняв незареєстровані договори оренди ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», 83 шт. - Війтівська сільська рада; 8 шт. Осіївська сільська рада; 63 шт. Устянська сільська рада (а. с. 144).
В судовому засіданні з'ясовано, що після набрання постановою ВОАС 25 травня 2011 року законної сили, вже вранці 26 травня 2011 позивач усно звернувся до відділу Держкомзему у Бершадському районі з приводу реєстрації договорів оренди землі укладених ним у 2010 році на що отримав повідомлення про дії, які необхідно вчинити для здійснення такої реєстрації.
В подальшому, а саме 27 травня 2011 року ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», в зв'язку з набуттям законної сили рішенням суду, звернувся до відділу Деркомзему у Бершадському районі та ВРФ ДП Центр ДЗК із заявою (вих. №246, а.с. 16) в якій висвітлено позицію щодо правових наслідків ухвалення судом постанови у справі №2-а-4594/10/0270, а також вимоги до ВРФ ДП «Центр ДЗК» та відділу Держкомзему у Бершадському районі спрямовані на попередження здійснення останніми будь-яких дій щодо реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік поданих ПСП «Еліта» та проведення державної реєстрації відповідних договорів укладених ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський».
У матеріалах справи наявна відповідь ВРФ ДП Центр ДЗК від 06 червня 2011 року у якій останній повідомляє про відсутність правових підстав виконати поставлені позивачем у заяві вимоги, внаслідок відмови судом у зобов'язанні ВРФ ДП Центр ДЗК внести до АС ДЗК відомості по спірним договорам оренди землі, укладеним з ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський».
Окремо, щодо вимоги передати товариству або виконавцю робіт СПД ОСОБА_150 реєстраційні картки, в яких міститься інформація по спірним договорам повідомлено, що у зв'язку з введенням в дію Постанови КМУ №1021 від 09 вересня 2009 року проведення процедури внесення інформації до АС ДЗК не передбачає оформлення реєстраційної картки земельної ділянки, тому статус реєстраційної картки, як документа що посвідчує факт внесення інформації до бази даних АС ДЗК з 01 січня 2011 року втратив чинність.
Водночас, вже 26 травня 2011 року, тобто на наступний день після набуття постановою суду у справі №2-а-4594/10/0270 законної сили, відділ Держкомзему у Бершадському районі скасував реєстрацію договорів оренди землі, укладених між ПСП «Еліта» та особами - власниками відповідних земельних ділянок, підставою для чого стала заява директора ПСП «Еліта» - Пшика Анатолія Сазоновича №103 із якою останній звернувся до відділу Держкомзему у Бершадському районі.
Про вчинення відмітки про скасування державної реєстрації договорів оренди в кількості 77 штук (Війтівська сільська рада), 61 штуки (Устянська сільська рада), 8 штук (Осіївська сілька рада) ПСП «Еліта» повідомлено листом відділу Держкомзему у Бершадському районі від 26 травня 2011 року.
Разом з тим, скасувавши реєстрацію відповідних договорів, цього ж дня, відділ Держкомзему у Бершадському районі зареєстрував їх повторно.
Підставою для повторної реєстрації договорів оренди стали відповідні заяви директора ПСП «Еліта» датою подання та обліку яких є також 26 травня 2011 року.
Наведена обставина вбачається з долучених до матеріалів справи документів, а саме:
- актів приймання-передачі відділом Держкомзему у Бершадському районі до ВРФ ДП Центр ДЗК реєстраційних справ до договорів оренди земельних ділянок (паїв) та обмінних файлів до договорів оренди ПСП «Еліта» с. Устя, с. Війтівка та с. Осіївка для перевірки та внесення до АС ДЗК. Датою передачі та прийняття даних актів зазначено 26 травня 2011 року;
- акту приймання-передачі технічної документації із землеустрою від 26 травня 2011 року, відповідно до якого ВРФ ДП Центр ДЗК передав, а відділ Деркомзему у Бершадському районі прийняв реєстраційні справи та обмінні файли по договорам оренди, укладеним ПСП «Еліта» та власниками земельних ділянок для проведення перевірки;
- актів приймання-передачі від 27 травня 2011 року за якими відділу Деркомзему у Бершадському районі передав, а ПСП «Еліта» прийняло відповідні договори оренди, що пройшли державну реєстрацію.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2011 року директор ПСП «Еліта» звернувся до відділу Держкомзему у Бершадському районі із заявою №106 від 25 травня 2011 року в якій просив надати архівний примірник реєстраційних справ до договорів оренди укладених з власниками земельних ділянок (паїв) по Війтівській, Устянській, Осіївській сільських радах для поновлення реєстрації договорів оренди в зв'язку з тим, що ухвалою Вінницький апеляційного адміністративного суду реєстрація даних договорів скасована. До зазначеної заяви додано також списки громадян - власників відповідних земельних ділянок.
Виходячи з дат звернення ПСП «Еліта» до відділу Держкомзему у Бершадському районі, звернення щодо отримання копій реєстраційних справ, із чітко зазначеною метою перереєстрації договорів, вчинене іще до скасування їх реєстрації, здійснено на виконання постанови суду у справі №2-а-4594/10/0270. Так, звернення датовано 25 травня 2011 року, в той час як скасування реєстрації договорів та її повторне проведення здійснено лише 26 травня 2011.
Про проведення такої реєстрації позивачу стало відомо в першій половині дня 27 травня 2011 року, з усного повідомлення службових осіб Вінницький регіональної філії «Центр ДЗК».
З метою отримання офіційної інформації з даного приводу позивач у червні та липні 2011 року звертався до відповідача із заявами про її надання, однак у наданні письмової інформації листами №1750 від 21 червня 2011 року та №2185 від 02 серпня 2011 року відповідачем відмовлено, з посиланням, зокрема, на те, що відповідно до наказу Держкомзему від 03 грудня 2010 року №848 в Перелік відомостей, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави і яким надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» входять відомості, що розкривають зміст угод, договорів, контрактів, однією із сторін яких є державний орган, які за домовленістю сторін вважаються конфіденційними.
Встановлено також, що в подальшому частину повторно зареєстрованих договорів оренди землі, укладених ПСП «Еліта» в 2008 році розірвано, в зв'язку з чим скасовано і їхню реєстрацію, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено адресовані відділу Деркомзему у Бершадському районі заяви ПСП «Еліта» (від 13 липня 2011 року №140; від 14 липня 2011 року №144 та №150; від 26 липня 2011 року №169), у яких останнє просить провести розірвання відповідних догорів, долучивши поіменні списки власників відповідних земельних ділянок, а також кадастрові номери та площі таких ділянок.
В подальшому відділ Деркомзему у Бершадському районі листами звертався до ВРФ ДП Центр ДЗК із проханням внести зміни до бази даних АС ДЗК щодо припинення державної реєстрації договорів оренди, у яких орендарем є ПСП «Еліта» згідно актів на розірвання таких договорів, у відповідь на які повідомлявся ВРФ ДП Центр ДЗК про внесення відповідних змін.
Водночас, встановлено, що розірвавши частину укладених у 2008 році договорів оренди землі, ПСП «Еліта» уклало аналогічні договори про оренду тих самих земельних ділянок вже 2011 роком та звернулось до відділу Деркомзему у Бершадському районі про їх реєстрацію.
Відповідні заяви ПСП «Еліта», із долученими до них списками власників земельних ділянок, їх площ та кадастрових номерів, датовано 14 та 15 липня, а також 01 серпня 2011 року.
Обставина щодо реєстрації укладених у 2011 році договорів підтверджується актами приймання - передачі відповідних реєстраційних справ та обмінних файлів від відділу Деркомзему у Бершадському районі для проведення перевірки та внесення до АС ДЗК, а також актів про передачу технічної документації ВРФ ДП Центр ДЗК після внесення до бази у відділ Держкомзему у Бершадському районі.
Окрім того, обставини щодо скасування та проведення реєстрації договорів оренди вбачаються також із копії сторінок Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (а. с. 76-87, 114-127).
Зрештою судом встановлено, що 15 липня 2011 року відділом Держкомзему у Бершадському районі проведено державну реєстрацію договорів оренди землі укладених в 2011 році між ПСП «Еліта» та ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_33, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_151, ОСОБА_151, ОСОБА_70, ОСОБА_73, ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_90, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_152, ОСОБА_104, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_114, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_118, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_128, ОСОБА_131, ОСОБА_129, ОСОБА_133, ОСОБА_132, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, що стосуються тих же земельних ділянок, які є предметом договорів оренди землі, укладених цими ж власниками земельних ділянок з ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський».
Крім того, 01 серпня 2011 року відділом Держкомзему проведено державну реєстрацію договорів оренди землі укладених в 2011 році між ПСП «Еліта» та ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_41, ОСОБА_48, ОСОБА_48, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_86, ОСОБА_88, ОСОБА_93, ОСОБА_113, ОСОБА_115, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_127, ОСОБА_130, ОСОБА_140, ОСОБА_149, ОСОБА_149, які стосуються тих же земельних ділянок, які є предметом договорів оренди землі, укладених цими ж власниками земельних ділянок з ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський».
На думку позивача, дії відділу Держкомзему у Бершадському районі та його службових осіб щодо повторної реєстрації 26 травня 2011 року договорів оренди землі між ПСП «Еліта» і вказаними у позові власниками земельних ділянок за 2008 рік, та реєстрації 15 липня 2011 року, 01 серпня 2011 року договорів оренди землі укладених в 2011 році між ПСП «Еліта» та власниками земельних ділянок вказаними у позовній заяві, є протиправними з підстав наведених у позовній заяві. За наведеної протиправності оскаржуваних дій позивач просить також скасувати здійснену відповідачем реєстрацію названих договорів.
Окрім того, позивач вбачає допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо розгляду поданих на державну реєстрацію договорів оренди землі в порядку черговості - в першу чергу договорів поданих на державну реєстрацію ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», як поданих раніше, ніж це було зроблено ПСП «Еліта».
Визначаючись щодо позовних вимог та надаючи правову оцінку обставин справи суд виходить з наступного.
Виходячи зі змісту позовних вимог вбачається, що спірні правовідносини між позивачем та відділом Держкомзему у Бершадському районі склалися навколо державної реєстрації речових прав ПСП «Еліта» та ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» на земельні ділянки щодо яких обидва підприємства одночасно є орендарями на підставі відповідних договорів.
Водночас аналогічні правовідносини були предметом розгляду Вінницький окружного адміністративного суду в межах розгляду справи №2-а-4594/10/0270 за позовом ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, реєстратора ДП Центр державного земельного кадастру в Бершадському районі, третя особа на стороні відповідача без самостійний вимог на предмет спору - ПСП «Еліта» про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії, винесено постанову про часткове задоволення позову.
Відтак суд вбачає, що позовні вимоги в рамках розглядуваної справи, маючи аналогічну попередньому спору правову природу, заявлено позивачем із врахування того, що юридичну оцінку всіх обставин виникнення даних спірних правовідносин надано судом у постанові №2-а-4594/10/0270 про часткове задоволення відповідного позову.
З постанови, зокрема вбачається, що до висновку про задоволення позову у відповідній частині, а саме визнання протиправними ряду дій Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Вінницький регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру суд прийшов зробивши наступні юридичні висновки:
- у реєстратора Вінницький регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Ткачуку В.В. не було жодних правових підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації договорів оренди землі за ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», оскільки кожен із договорів відповідав вимогам Закону України «Про оренду землі», про що свідчать відповідні висновки, а самі договори на реєстрацію позивачем були подані раніше, ніж це було зроблено третьою особою, а тому вони повинні були розглядатися в порядку черговості, спочатку ті, які подані ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ... такі дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому безперечно є протиправними;
- не було правових підстав у відповідача Вінницький регіональної філії ДП «Центр ДЗК» на видалення із бази даних АС ДЗК інформації відносно реєстрації договорів оренди землі за ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», так як внесена вона була до бази даних на цілком законних підставах, що було встановлено під час судового розгляду. ... таким чином дії Вінницький регіональної філії ДП «Центр ДЗК» є протиправними;
- самі договори на реєстрацію позивачем були подані раніше, ніж це було зроблено третьою особою ПСП «Еліта», а тому вони повинні були розглядатися в порядку черговості, спочатку ті, які подані ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ... такі дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому безперечно є протиправними;
- не було правових підстав у відповідача Вінницький регіональної філії ДП «Центр ДЗК» на видалення із бази даних АС ДЗК інформації відносно реєстрації договорів оренди землі за ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», так як внесена вона була до бази даних на цілком законних підставах, що було встановлено під час судового розгляду. ... таким чином дії Вінницький регіональної філії ДП «Центр ДЗК» є протиправними;
- інформація відносно земельних ділянок та договорів оренди землі за ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» була внесена до бази даних на цілком законних підставах;
- відомості внесені до автоматизованої бази даних АС ДЗК стосовно земельних ділянок, які передаються в оренду ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» Вінницький регіональною філією ДП «Центр ДЗК» видалено протиправно;
- посилання відповідача (Вінницький регіональної філії ДП «Центр ДЗК») на лист ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 23.07.2010 року № 4008, відповідно до якого саме інститут у разі проведення землевпорядних робіт має переважне право на реєстрацію договорів оренди, так як він виконав первинну технічну документацію на виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, не беруться судом до уваги та оцінюються критично, оскільки цей лист не містить жодної юридичної сили та не має обов'язкового характеру, а тому може розцінюватися лише як пропозиції чи рекомендації. Відтак, наведений лист не має в даному випадку доказової сили;
- документи (договори оренди землі) подані на державну реєстрацію ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» відповідали вимогам Закону України «Про оренду землі» та іншим нормативно-правовим актам;
- державна реєстрації договорів оренди землі поданих ПСП «Еліта» реєстратором Вінницький регіональної філії ДП «Центр ДЗК» проведена протиправно.
Як наслідок протиправності оскаржуваних ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» дій ВРФ ДП Центр ДЗК, суд постановив скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» та фізичними особами власниками відповідних земельних ділянок.
При цьому, слід зазначити, що за приписами пункту дванадцятого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), постанова суду є письмовим рішенням останнього в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову. Адміністративний позов є формою звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, що в свою чергу є завданням адміністративного судочинства закріпленим у статті 1 КАС України.
Вирішення адміністративним судом спірних правовідносин та постановлення відповідного рішення, яке має силу закону, ухвалюється іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України, спрямоване, в першу чергу, на гарантування дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи характер спірних правовідносин, слід також звернути увагу на статтю 163 КАС України, яка визначає зміст постанови.
Так, постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Зокрема, у мотивувальній частині постанови зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, а також положення закону, яким він керувався, в той час як у резолютивній частині, серед іншого, зазначаються висновки суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково та висновки суду по суті вимог.
Відтак резолютивна частина рішення безпосередньо пов'язана, із іншими її частинами, головним чином із мотивувальною. В зв'язку з цим, висновки суду по суті позовних вимог слід коректно виконувати в контексті із мотивацією їх постановлення, чим забезпечується досягнення мети із якою відповідна постанова прийнята.
Так, коментуючи наведене в контексті спірних правовідносин, зокрема оцінюючи викладену відповідачем у письмових запереченнях позицію щодо безпідставності позовних вимог внаслідок того, що рішення суду у справі №2-а-4594/10/0270 виконано, а реєстрація договорів оренди землі, в яких орендарем є ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» не проведена з причини неподання необхідної для такої реєстрації заяви, в той час реєстрація аналогічних договорів ПСП «Еліта» проведена із дотримання вимог чинного законодавства та за наявності необхідних документів, суд вважає за необхідне повторюючись зазначити наступне.
Висновок суду скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі за 2008 рік, укладених між ПСП «Еліта» та фізичними особами власниками відповідних земельних ділянок постановлено як наслідок протиправності оскаржуваних ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» дій ВРФ ДП Центр ДЗК. Обставини протиправності оскаржуваних позивачем дій ВРФ ДП Центр ДЗК встановлені судом та відповідні висновки останнього описані вище.
Так, серед іншого судом встановлено, що саме договори на реєстрацію позивачем були подані раніше, ніж це було зроблено третьою особою ПСП «Еліта», а тому вони повинні були розглядатися в порядку черговості, спочатку ті, які подані ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ... такі дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому безперечно є протиправними.
З огляду на такий висновок суду, виконання відповідної постанови, в частині скасування реєстрації договорів із подальшою (вчиненою тією самою датою) повторною їх реєстрацією є формальністю, вчиненою без врахування мотивів та обставин за яких суд постановив відповідне рішення.
Також, слід підкреслити, що таке виконання судового рішення жодним чином не відновлює захищені судом права позивача, а швидше знову їх порушує, при цьому породжуючи ті самі спірні відносини, які вже були предметом судового розгляду.
Суд також бере до уваги ту обставину, що відповідачу було відомо по те, що ВАТ «Птахокомбінат «Бернадський» вчиняються дії направлені на реєстрацію договорів оренди укладених ними з власниками земельних ділянок у 2010 році, адже із відповідним звернення в усній формі позивач звернувся до відповідача вранці 26 травня 2011 року, тобто на наступний, після набуття законної сили постановою, день.
При цьому, іще з 31 грудня 2010 року незареєстровані договори оренди ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», 83 шт. - Війтівська сільська рада; 8 шт. Осіївська сільська рада; 63 шт. Устянська сільська рада знаходились у відповідача.
Аналогічна ситуація (оцінка резолютивної частині рішення поза контекстом її мотивувальної частини) прослідковується і стосовно відмови у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідачів Вінницький регіональну філію ДП «Центр ДЗК» та відділ Держкомзему у Бершадському районі вчинити дії щодо реєстрації спірних договорів оренди.
Зрештою, суд погоджується із позицією позивача та підкреслює, що відмовляючи у задоволенні позову в цій частині суд виходив з того, що не може підміняти у вчиненні відповідних дій суб'єктів владних повноважень - Вінницький регіональну філію ДП «Центр ДЗК» та відділ Держкомзему у Бершадському районі, які виходячи з цього в межах своєї компетенції і так зобов'язані відновити порушені права позивача ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» та вирішити питання про реєстрацію договорів оренди землі поданих ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» відповідно до вимог закону.
Водночас, не є достатнім обґрунтуванням безпідставності заявлених ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» позовних вимог зміна порядку проведення реєстрації договорів оренди землі.
Так, спірні правовідносини вирішені судом в межах справи №2-а-4594/10/0270 виникли за існування законодавчих вимог щодо реєстрації відповідних речових прав, які на момент вступу в силу судового рішення зазнали змін.
При цьому в ході розгляду справи №2-а-4594/10/0270, судом встановлено протиправність дій відповідача, яка призвела до порушення прав та законних інтересів позивача, за відсутності якої відповідні права були б реалізовані, як встановлено судом на законних підставах.
Безумовно обставина зміни певних законодавчих приписів щодо порядку реєстрації договорів оренди, в розрізі постановленого судом рішення, не може порушувати прав позивача на захист яких таке рішення ухвалене. Особливо в контексті тієї обставини, що спірні правовідносин виникли під час дії законодавчих приписів, які зазнали змін, вже після звернення позивача до суду з відповідним позовом.
Поряд із цим слід зазначити, що зміна законодавчих приписів не є для відповідача об'єктивною перешкодою у виконанні зазначеного вище рішення суду, в той час як останнє є його прямим обов'язком.
Таким чином, відділ Держкомзему у Бершадському районі, протиправно здійснив реєстрацію договорів оренди землі, у яких орендарем є ПСП «Еліта», як 26 травня, так і 15 липня та 01 серпня 2011 року, здійснивши її за тих самих обставин, які оцінені Вінницький окружним адміністративним судом та відображені у постанові №№2-а-4594/10/0270 від 16 березня 2011 року, зокрема не вирішивши питання державної реєстрації договорів оренди землі поданих ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», а відтак допустивши протиправну бездіяльність.
Окремо слід спростувати і заперечення представників відповідача, третіх осіб щодо перереєстрації частини договорів 15 липня 2011 року й 01 серпня 2011 року. Тобто, на думку вказаних учасників судового процесу, реєстрація таких договорів носить іншу правову природу, оскільки вони укладені у 2011 році й більше того, не були предметом дослідження у розглядуваній попередній справі Вінницький окружного адміністративного суду.
В даному випадку предметом розгляду й дослідження є порушення права позивача на першочергову реєстрацію поданих саме ними договорів. Дослідження ж правомірності реєстрації відповідачем договорів за ПСП «Еліта» здійснено в межах дій відділу Держкомзему у Бернадському районі без дослідження суті, змісту самих договорів. За таких обставин, на думку суду, наведені заперечення не спростовують доводів ВАТ «Птахокомбінат «Бернадський». При цьому, слід зазначити і те, що заперечень у сторін по всім розглянутим земельним немає.
Таким чином, суд вважає заявлені ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» позовні вимоги обґрунтованими.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В силу частини першої статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльнаттісті суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що позовні вимоги ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються матеріалами справи та сукупністю доказів по справі суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Таким чином сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3,40 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на його користь.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
Адміністративний позов задоволити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області щодо розгляду та вирішення в порядку черговості в першу чергу питання про реєстрацію договорів оренди землі за 2010 рік укладених між Відкритим акціонерним товариством «Птахокомбінат «Бершадський» та - ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_153, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_152, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149.
Визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області щодо проведення 26 травня 2011 року державної реєстрації договорів оренди землі за 2008 рік укладених між Приватним сільськогосподарським підприємством «Еліта» та - ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_153, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_152, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149.
Визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області щодо проведення 15 липня 2011 року та 01 серпня 2011 року державної реєстрації договорів оренди землі за 2011 рік, уклвдених між Приватним сільськогосподарським підприємством «Еліта» та ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_33, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_151, ОСОБА_151, ОСОБА_70, ОСОБА_73, ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_90, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_152, ОСОБА_104, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_114, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_118, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_155, ОСОБА_128, ОСОБА_131, ОСОБА_129, ОСОБА_133, ОСОБА_132, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_41, ОСОБА_48, ОСОБА_48, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_86, ОСОБА_88, ОСОБА_93, ОСОБА_113, ОСОБА_115, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_127, ОСОБА_130, ОСОБА_140, ОСОБА_149, ОСОБА_149.
Скасувати здійснену відділом Держкомзему у Бершадському районі 26 травня 2011 року державну реєстрацію договорів оренди землі укладених в 2008 році між Приватним сільськогосподарським підприємством «Еліта» та ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_153, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_67, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_87, ОСОБА_89, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_105, ОСОБА_109, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_141, ОСОБА_145.
Скасувати здійснену відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області 15 липня 2011 року державну реєстрацію договорів оренди землі укладених в 2011 році між Приватним сільськогосподарським підприємством «Еліта» та ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_33, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_151, ОСОБА_151, ОСОБА_70, ОСОБА_73, ОСОБА_82, ОСОБА_84, ОСОБА_90, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_152, ОСОБА_104, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_114, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_118, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_128, ОСОБА_131, ОСОБА_129, ОСОБА_133, ОСОБА_132, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, які стосуються тих же земельних ділянок, які є предметом договорів оренди землі, укладених цими ж власниками земельних ділянок з Відкритим акціонерним товариством «Птахокомбінат «Бершадський».
Скасувати здійснену відділом Держкомзему у Бершадському районі 01 серпня 2011 року державну реєстрацію договорів оренди землі укладених в 2011 році між Приватним сільськогосподарським підприємством «Еліта» та ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_41, ОСОБА_48, ОСОБА_48, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_86, ОСОБА_88, ОСОБА_93, ОСОБА_113, ОСОБА_115, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_127, ОСОБА_130, ОСОБА_140, ОСОБА_149, ОСОБА_149, які стосуються тих же земельних ділянок, які є предметом договорів оренди землі, укладених цими ж власниками земельних ділянок з Відкритим акціонерним товариством «Птахокомбінат «Бершадський».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Чудак Олеся Миколаївна